Приговор № 1-201/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-201/2025

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 14 октября 2025 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Ивановой А.И.,

подсудимого ФИО2, защитника Варенцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по гражданско-правовому договору кладовщиком ООО «Завод нефтяного оборудования», военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО2 не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО2 изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району. Годичный срок, в течении которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час., ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лично управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, начав движение от участка местности, расположенного <адрес>, имеющий географические координаты № с.ш., № в.д. ДД.ММ.ГГГГ около 20.08 час. преступные действия ФИО2 пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району у дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 20.27 час. по результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району возле <адрес>, у ФИО2 установлено состояние опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,734 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л, согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, о чем заявил в судебном заседании и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения разбирательства в общем порядке.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминированного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО2 в официальном браке не состоит, трудоустроен по гражданско-правовому договору, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в быту удовлетворительно, ранее не судим.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему обязательные работы как основную меру уголовно-правового взыскания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении основного и дополнительного наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения не избиралась.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации на основании обвинительного приговора.

Пункты 3.1, 3.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», обязывают суд проверить факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку данный вопрос относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств. В случаях, когда по делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован за ФИО1 (матерью ФИО2) (л.д. 37).

В соответствии с материалами уголовного дела, транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, конфисковано в натуре быть не может, поскольку как на момент совершения преступления, так и в настоящее время принадлежит на праве собственности иному лицу.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В ходе расследования уголовного дела на вышеупомянутое транспортное средство на основании судебного постановления наложен арест. В связи с тем, что транспортное средство подлежит возврату собственнику, арест следует отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Арест, наложенный на основании постановления Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова