Приговор № 1-118/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019
Приговор именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Баринова И.М.,

подсудимой Михайловой Н.С.,

защитника - адвоката Гречишкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайловой Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

вину Михайловой Н.С. в заведомо должном доносе о совершении преступления, соединённом с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Михайлова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, находясь в здании ГОБУЗ Солецкая ЦРБ по адресу: <адрес>, осознавая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении служит поводом для возбуждения уголовного дела, умышленно, с целью привлечения Б.Н.А. к уголовной ответственности и последующего назначения ему судом наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ и относящегося на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, факт которого не имел место в действительности, из мести Б.Н.А. за причинённые ей 04 декабря 2018 года телесные повреждения, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, осознавая противоправность своих действий, собственноручно написала заявление на имя и.о. начальника ОМВД России по Солецкому району, в котором изложила не имевший места в действительности, то есть заведомо ложный факт покушения Б.Н.А. на её изнасилование 04 декабря 2018 года около 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>. Затем передала указанное заявление участковому уполномоченному полиции группы УУПиПДН ОМВД России по Солецкому району, которое было передано им помощнику оперативного дежурного ОМВД России по Солецкому району и зарегистрировано в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 3552 ОМВД России по Солецкому району под номером 2637 от 04 декабря 2018 года, таким образом, сообщила в правоохранительные органы недостоверную информацию о якобы совершённом в отношении неё Б.Н.А. преступлении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Михайлова Н.С. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявила, что согласна с предъявленным обвинением, которое ей понятно, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Гречишкин С.В. ходатайство поддержал, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе следствия.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Михайловой Н.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания Михайловой Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Михайлова Н.С. совершила преступление против правосудия, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимой установлено, что Михайлова Н.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 87, 88, 90, 91), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 92, 93), имеет хроническое заболевание (л.д. 100), не судима (л.д. 86).

В соответствии с пунктами г, и части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Михайловой Н.С. явку с повинной (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетний детей у виновной (л.д. 84, 105-109), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 100).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Михайловой Н.С., суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 75, 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку юридически значимые основания к освобождению Михайловой Н.С. от уголовной ответственности отсутствуют.

Суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершённого Михайловой Н.С. преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, пределы санкции статьи, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличие на иждивении шестерых малолетних детей, кроме того, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает личность виновной, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, её поведение в ходе судебного разбирательства, состояние её здоровья, а также нахождение в сложной жизненной ситуации, а потому признаёт совокупность изложенных обстоятельств исключительной и полагает возможным применить правила ст. 64 УК РФ, то есть, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Избранную в отношении Михайловой Н.С. меру процессуального принуждения - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в размере 3 250 рублей (л.д. 116-117).

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, согласно ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3 250 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, в размере 15 000 рублей, подлежит уплате осуждённой ФИО1 по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Новгородской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области, л/с <***>), БИК 044959001, отделение Новгород в г. Великий Новгород, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 532101001, ОКТМО 49701000, КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Кулева