Решение № 7-102/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 7-102/2025

Дело № 7–102/2025


РЕШЕНИЕ

7 февраля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы Михайловского района ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 12 сентября 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Михайловского района Амурской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 12 сентября 2024 года юридическое лицо – администрация Михайловского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 ноября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, и.о. главы Михайловского района ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы указал, что соглашением № 20, заключенным 30 января 2024 года между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией Михайловского района, бюджету района предоставлена субвенция для обеспечения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в объеме <данные изъяты> рублей на приобретение 2 жилых помещений; 2 жилых помещения предоставлены Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4; 1 жилое помещение было предоставлено без очереди лицу, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющемуся участником СВО; в целях исполнения решения суда администрация ежемесячно в 2024 году обращалась в министерство социальной защиты населения <адрес> с просьбой выделить дополнительные бюджетные ассигнования; в Михайловском районе отсутствуют жилые помещения, подходящие для предоставления лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей; в связи с дефицитом бюджета исполнить решение суда за счет финансовых ресурсов Михайловского района не представляется возможным; решение суда не исполнено по независимым от администрации обстоятельствам; доказательств бездействия администрации в материалах дела не имеется, в связи с чем вина администрации в совершении административного правонарушения отсутствует; в рассматриваемом случае подлежит применению положение части 5 статьи 24.5 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации Михайловского района, представитель СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Михайловского районного суда Амурской области от 3 ноября 2020 года на администрацию Михайловского района возложена обязанность предоставить Ф.И.О.5 благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим нормам, площадью не менее 33 квадратных метров на территории Михайловского района Амурской области по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании указанного решения суда 15 февраля 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области от 1 марта 2021 года в отношении юридического лица – администрации Михайловского района возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области от 19 марта 2021 года юридическое лицо – администрация Михайловского района подвергнуто взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен срок исполнения требования исполнительного документа до 30 марта 2021 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 20 мая 2024 года администрации Михайловского района установлен срок для исполнения решения суда до 28 июня 2024 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации Михайловского района дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2024 года (оборотная сторона л.д. 62–63); исполнительным листом (л.д. 64); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 1 марта 2021 года (л.д. 65); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 19 марта 2021 года (л.д. 66); постановлением о назначении нового срока исполнения от 20 мая 2024 года (л.д. 67) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация Михайловского района обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что соглашением № 20, заключенным 30 января 2024 года между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией Михайловского района, бюджету района предоставлена субвенция для обеспечения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в объеме <данные изъяты> рублей на приобретение 2 жилых помещений; 2 жилых помещения предоставлены Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4; 1 жилое помещение было предоставлено без очереди лицу, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющемуся участником СВО; в целях исполнения решения суда администрация ежемесячно в 2024 году обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой выделить дополнительные бюджетные ассигнования; в Михайловском районе отсутствуют жилые помещения, подходящие для предоставления лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей; в связи с дефицитом бюджета исполнить решение суда за счет финансовых ресурсов Михайловского района не представляется возможным; решение суда не исполнено по независимым от администрации обстоятельствам; доказательств бездействия администрации в материалах дела не имеется, в связи с чем вина администрации в совершении административного правонарушения отсутствует; в рассматриваемом случае подлежит применению положение части 5 статьи 24.5 КоАП РФ, не влекут отмену вынесенных по делу актов в связи со следующими обстоятельствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению (часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, решение Михайловского районного суда Амурской области от 3 ноября 2020 года, которым на администрацию Михайловского района возложена обязанность предоставить Ф.И.О.5 благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим нормам, площадью не менее 33 квадратных метров на территории Михайловского района Амурской области по договору найма специализированного жилого помещения, вступило в законную силу 25 января 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 20 мая 2024 года администрации Михайловского района установлен срок для исполнения решения суда до 28 июня 2024 года.

В соответствии с соглашениями № 20 (в редакции дополнительных соглашений), заключенными между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией Михайловского района, субвенция для обеспечения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями предоставлена бюджету района: в 2020 году в объеме <данные изъяты> рублей для приобретения не менее 7 жилых помещений; в 2021 году в объеме <данные изъяты> рублей для приобретения не менее 6 жилых помещений; в 2022 году в объеме <данные изъяты> рублей для приобретения не менее 1 жилого помещения;в 2023 году в объеме <данные изъяты> рублей для приобретения не менее 2 жилых помещений; в 2024 году в объеме <данные изъяты> рублей для приобретения не менее 2 жилых помещений.

Из материалов дела, а также доводов жалобы следует, что в 2020 году администрацией Михайловского района предоставлены жилые помещения 4 лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в 2021 году – 6 лицам; в 2022 году – 1 лицу, в 2023 году – 2 лицам, одно из которых (Ф.И.О.6) обладает преимущественным правом получения жилого помещения в соответствии с пунктом 9.1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; в 2024 году – 3 лицам, одно из которых (Ф.И.О.7) обладает преимущественным правом получения жилого помещения в соответствии с пунктом 9.1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Вместе с тем, информации о том, по каким причинам субвенции, выделенные Михайловскому району для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2021–2024 годах, не были использованы для обеспечения жилым помещением Ф.И.О.5, а также имели ли граждане (за исключением Ф.И.О.6, Ф.И.О.7), получившие жилые помещения, какие-либо преимущества перед Ф.И.О.5 при определении очередности получения жилых помещений, в материалах дела не содержится.

Информационная переписка администрации Михайловского района с органами власти и структурными подразделениями администрации об увеличении бюджетного финансирования и об отсутствии в жилищном фонде Михайловского района подходящих жилых помещений не свидетельствует о том, что администрацией Михайловского района принимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Администрации Михайловского района с момента вынесения решения Михайловского районного суда Амурской области от 3 ноября 2020 года было достоверно известно об отнесении Ф.И.О.5 к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также о необходимости предоставить указанному лицу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Сведений о том, что администрация Михайловского района в установленном законом порядке обращалась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо о приостановлении исполнительного производства, в материалах дела не содержатся.

Доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено администрацией Михайловского района в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая длительность неисполнения администрацией Михайловского района решения Михайловского районного суда Амурской области от 3 ноября 2020 года, оснований полагать, что администрацией приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также, что размер субвенции, выделенной администрации Михайловского района в 2024 году на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, являлся недостаточным для предоставления Ф.И.О.5 благоустроенного жилого помещения, не имеется.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности администрации Михайловского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие и.о. главы Михайловского района ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 12 сентября 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Михайловского района Амурской области оставить без изменения, а жалобу и.о. главы Михайловского района ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук