Приговор № 1-130/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-130/2026

Дело №1-130\2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 21 апреля 2026 года

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Янчукова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников–адвокатов:

ФИО8 (в защиту ФИО3),

ФИО9(в защиту ФИО2)

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в браке не состоящего, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

**.**.**** <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания 3 года лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока **.**.****,

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, со слов состоящего в неофициальных брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка №***. на иждивении, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, осуществляющего трудовую деятельность в качестве курьера, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, каждый, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено ФИО3, ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, **.**.**** в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, находясь в общественном месте, у <адрес> в <адрес>, где в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился Потерпевший №1, <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившийся в указанное время, в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3 (далее - ФЗ «О полиции») и должностной инструкцией, одетый в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющий соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность,

действуя умышленно, незаконно, в составе группы лиц, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве личного неприязненного отношения, возникшего у них (ФИО2 и ФИО3) к Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей,

в ответ на законные, в соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ «О полиции», требования Потерпевший №1 прекратить нарушение общественного порядка и проследовать в <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФобАП), с целью воспрепятствования законной деятельности и доставления их (ФИО2 и ФИО3) в территориальный отдел полиции, действуя умышленно, применили в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно:

ФИО3, реализуя вышеуказанный преступный умысел, с силой схватил и потянул двумя руками за элемент форменного обмундирования - куртку Потерпевший №1, отчего последний упал спиной на асфальт, с силой толкнул не менее 1 раза правой рукой в область груди Потерпевший №1, в свою очередь ФИО2, реализуя вышеуказанный преступный умысел, с силой нанес не менее 1 удара правой ногой в область головы, шеи и верхней части груди Потерпевший №1

Вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: ссадины области подбородка, шеи, верхней части груди (без указания количества и точной локализации), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н, вступившего в силу 01.09.2025).

При этом лично ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в составе группы лиц с ФИО2, незаконно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с силой схватил и потянул двумя руками за элемент форменного обмундирования - куртку Потерпевший №1, отчего последний упал спиной на асфальт, с силой толкнул не менее 1 раза правой рукой в область груди Потерпевший №1,

При этом лично ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в составе группы лиц с ФИО3, незаконно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с силой нанес не менее 1 удара правой ногой в область головы, шеи и верхней части груди Потерпевший №1,

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя в составе группы лиц, своими преступными действиями причинили Потерпевший №1 вышеуказанные телесные повреждения, физическую боль и моральный вред, а также причинили существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, а также нарушили нормальную деятельность органов государственной власти и подорвали их авторитет перед лицом общества.

Во время судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, поддержали свои ходатайства, заявленные ими по ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявили о своем согласии с предъявленным им (каждому) обвинением по ч.1 ст. 318 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы. Защитники поддержали ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Судом на основании ч.2 ст.249 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего, при этом суд учитывает, что потерпевший выразил согласие на применение особого порядка рассмотрения дела.

Суд, выслушав подсудимых ФИО2 и ФИО3, удостоверившись, что каждый из них действительно осознает характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и что данные ходатайства были заявлены каждым из них добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд, квалифицируя действия ФИО3 и ФИО2, каждого, по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

ФИО3 и ФИО2, каждый, совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против порядка управления. Высокая степень общественной опасности совершенного преступления в данном случае обусловлена тем, что преступление совершено ФИО3 и ФИО2 против представителя власти, с применением насилия к последнему и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, группой лиц, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3 является мужчиной среднего возраста, он гражданин России, имеет место жительства и регистрации в <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен. ФИО3 показал суду, что неофициально работает разнорабочим на стройке, его ежемесячный доход составляет 50-60 тыс.руб. в месяц, он страдает рядом заболеваний <данные изъяты>, оказывает посильную помощь своей матери, которая охарактеризовала его как доброго и отзывчивого сына, а также оказывает помощь семье своего скончавшегося брата.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие места жительства и регистрации, оказание помощи матери и семье умершего брата, неудовлетворительное состояние здоровья, уплату взноса в благотворительную организацию, оказывающую помощь бойцам России в зоне СВО. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО3 не усматривает.

ФИО3 судим **.**.**** <данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, следовательно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, наличие которого влечет за собой применение правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает его нахождение во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования от 29.01.2026 №179/1 на состояние опьянения (№***). Характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, проявленная им агрессия в отношении представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей, позволяет сделать безусловный вывод, что состояние опьянения существенно повлияло на качество поведения ФИО3 в момент деликта.

ФИО2 является мужчиной молодого возраста, он не судим, имеет место жительства и регистрацию в <адрес>, является гражданином России, со средним специальным образованием, в браке не состоит, состоит в неофициальных брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка №*** официально не трудоустроен, неофициально работает курьером в «<данные изъяты>». ФИО2 показал, что его доход составляет 60-70 тыс.руб. в месяц, страдает рядом заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, достаточно высокий уровень социальной адаптации, т.к. ФИО2 имеет место жительства и регистрацию в <адрес>, состоит в неофициальных брачных отношениях имеет малолетнего ребенка, трудоустроен курьером, следовательно, имеет легальный доход, необходимый для обеспечения жизнедеятельности, положительно характеризуется своей гражданской супругой как добрый и любящий супруг и отец. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать наличие у него малолетнего ребенка. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 не усматривает.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает его нахождение во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования от 29.01.2026 №178/1 на состояние опьянения (№***). Характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, проявленная им агрессия в отношении представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей, позволяет сделать безусловный вывод, что состояние опьянения существенно повлияло на качество поведения ФИО2 в момент деликта.

Согласно ч.1. ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Поскольку в данном случае преступление совершено ФИО2 и ФИО3 совместно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ в отношении каждого из подсудимых следует признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц, учитывая, что положениями ст.318 УК РФ совершение преступления группой лиц не предусмотрено в качестве признака объективной стороны преступления либо квалифицирующего признака.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, с применением насилия против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, группой лиц, в состоянии опьянения, как не имеется и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления средней тяжести против порядка управления, личностей подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого, суд, рассматривая настоящее уголовное дело в особом порядке в соответствии с правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, приходит к выводу, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости ФИО3 должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы. По изложенным выше доводам суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ. Принимая такое решение, суд также учитывает наличие рецидива в действиях ФИО3, что само по себе исключает возможность назначения ФИО3 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в данном случае не имеется с учетом приведенных выше мотивов применительно к характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного группой лиц и в состоянии алкогольного опьянения.

При этом срок лишения свободы в отношении ФИО3 следует определить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей требования к назначению наказания при рецидиве преступлений, согласно которым лицу не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть лишения свободы, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ ввиду рассмотрения настоящего дела в особом порядке, принимая во внимание также разъяснения, содержащиеся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, сведений о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. наличия в его действиях рецидива, в отношении ФИО3 суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты только при его изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО3 с его реальным отбыванием. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В отношении подсудимого ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности до деликта, наличие регистрации и трудоустройства, достаточно высокий уровень социальной адаптации, сведения о личности, признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке по его ходатайству, суд полагает обоснованным в данном случае назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ. Суд приходит к выводу, что именно данный вид наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ в данном случае является справедливым и будет способствовать достижению целей назначения уголовного наказания, учитывая совокупность указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО2. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется. По изложенным выше доводам суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, как более мягких, так и наиболее строгого.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что ФИО2 на день рассмотрения дела почти 3 месяца находится под стражей, что, по мнению суда, также оказало на него определенное воспитательное воздействие.

Срок наказания ФИО2 в виде принудительных работ следует определить не на максимальный срок с учетом приведенных мотивов применительно к характеру и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с обоих подсудимых 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании прокурор иск поддержал, просил его удовлетворить.

Подсудимые и защитники иск признали по праву, возражали против размера требований, считая его завышенным.

Согласно п.п. 10, 13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку ФИО2 и ФИО3, каждый, в ходе совершения преступления умышленно применили насилие к потерпевшему Потерпевший №1, который является должностным лицом органов полиции при исполнении своих должностных обязанностей, чем причинили Потерпевший №1 физическую боль, потерпевшему несомненно причинен моральный вред, исковое требование является обоснованным по праву. Определяя размер подлежащей взысканию с подсудимого компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных потерпевшему физической боли и нравственных страданий, степень вины подсудимых, совершивших умышленное насильственное преступление средней тяжести, их материальное положение, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным в данном случае определить размер данной компенсации в размере 100000 руб. При этом в силу ст.1080 ГК РФ, поскольку моральный вред причинен совместными действиями подсудимых, обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на них в солидарном порядке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по оказанию юридической помощи по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении подсудимого ФИО3 следует оставить без изменения ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения обвинительного приговора.

При этом согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время (период) содержания его под стражей с 28.01.2026- дня фактического задержания (№***) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО2, надлежит отменить в связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. До вступления приговора в законную силу ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также в соответствии с п.4 ст.311 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению в зале суда в связи с назначением ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу-оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время (период) содержания его под стражей с 28.01.2026- дня его фактического задержания (№***) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия его (ФИО2) в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что после вступления приговора в законную силу, он обязан явиться в территориальный орган исполнительной системы по своему месту жительства (<адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Определить ФИО2 самостоятельный порядок следования в исправительный центр, разъяснив, что оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время его проезда к месту отбывания принудительных работ, производится за счет государства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов. Кроме того, разъяснить осужденному ФИО2, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании п.4 ст.311 УПК РФ в связи с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим приговор, о восстановлении пропущенного срока, в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ.

Председательствующий: Янчуков Д.А.