Решение № 12-574/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-574/2020

№ 12-574/20

61RS0022-01-2020-007456-33


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитника Администрации г.Таганрога ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г.Таганрога ФИО3 на постановление заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 17.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 17.08.2020г. Администрация г. Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 17.08.2020г., защитником Администрации г.Таганрога ФИО3 подана в суд жалоба на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу. По мнению защитника, постановление является незаконным и необоснованным. При этом в действиях Администрации г.Таганрога отсутствует состав правонарушения, так как органом местного самоуправления принимаются все необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда. Кроме того, в данном случае к Администрации г. Таганрога применимы положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Администрации г.Таганрога ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Администрации г.Таганрога, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает ее требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.12.2019г. по гражданскому делу № удовлетворен иск прокурора г. Таганрога в интересах ФИО1, опекун ФИО2 к Администрации г. Таганрога об обязании обеспечить жильем вне очереди.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено, что 17.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в отношении Администрации г.Таганрога возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Предмет исполнения: Обязать Администрацию г.Таганрога предоставить ФИО1, <дата> года рождения, с учетом опекуна ФИО2, <дата> года рождения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим, в черте <адрес>, по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 34 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 06.07.2020г. вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Таганрога исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

06.07.2020г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления установлен должнику новый срок для исполнения решения суда сроком до 07.08.2020г.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 13.08.2020г. в отношении должника был составлен протокол №318 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в дальнейшем 17.08.2020г. вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Администрация г. Таганрога требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина и факт совершения Администрацией г.Таганрога вменяемого ей административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом административного органа в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Совершенное привлекаемым юридическим лицом правонарушение посягает на жилищные права граждан, свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленным нормам и правилам, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Администрации г.Таганрога от административной ответственности.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения Администрации г.Таганрога к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа не имеется.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 17.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Таганрога оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации г.Таганрога ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Верещагина В.В.