Приговор № 1-224/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск 18 июля 2018 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Арнаудовой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Козловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 31 января 2013 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 30 июля 2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против правосудия – неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений административного надзора – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> ФИО1 установлен административный надзор на <данные изъяты> с административными ограничениями, в том числе, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № 4 Управления МВД России по г.Ижевску в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и в этот же день он предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему административных ограничений. Кроме того, ФИО1 решением Устиновского районного суда г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены запретом пребывания вне места жительства в ночное время.

С перечисленными административными ограничениями, установленными судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и об уголовной ответственности за несоблюдение таковых ФИО1 ознакомлен под роспись.

Несмотря на это, ФИО1, умышленно не желая соблюдать режим административного надзора, неоднократно в течение одного года нарушил административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции № 4 Управления МВД России по г.Ижевску по адресу отдела участковых уполномоченных полиции, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в указанный отдел в <адрес>, за что дважды привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Допустив двукратное несоблюдение данного административного ограничения, ФИО1, действуя умышленно в целях несоблюдения и других ограничений административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на улице возле <адрес>, допустил третье в течение года несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу <адрес>, в ночное время, за что ДД.ММ.ГГГГ вновь привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и тогда же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес> совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, появившись в указанном общественном месте в состоянии опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган дознания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер ранее совершенного подсудимым преступления и степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

Подсудимый на психиатрическом диспансерном учете не состоит, <данные изъяты>. По месту жительства соседям проблем не доставляет, <данные изъяты>. Помимо включенных в объем обвинения, совершал в течение последнего года и иные административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка. Показал, что в содеянном раскаивается, причину видит в его пристрастии к алкоголю, страдает рядом иных заболеваний, при этом трудоспособен, инвалидности не имеет, <данные изъяты> С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив его преступлений.

При этом суд руководствуется правилом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может составлять более двух третей от максимального. Суд одновременно учитывает в связи с наличием рецидива требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о его нежелании вставать на путь исправления, суд полагает невозможным установление ему испытательного срока. Подсудимый имел достаточно времени и возможностей исправиться, однако этого не сделал. Суд полагает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. Вопреки заявлению подсудимого оснований для зачета времени содержания его под стражей по другому делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 18 июля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин