Приговор № 1-55/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело № 1-55/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-000225-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 17 марта 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Фокинского

района г.Брянска ФИО11,

потерпевших ФИО1,

ФИО2,

представителя потерпевшего

ООО <...> ФИО3,

подсудимого А.,

защитника – адвоката ФИО5,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., <...> судимого:

- 11 июля 2013 года Брасовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 06 сентября 2013 года), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц; 10 августа 2015 года освобожден по отбытии наказания;

- 11 ноября 2015 года Брасовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 27 января 2016 года), к лишению свободы на срок 2 года; 17 августа 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 11 ноября 2019 года Брянским районным судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 месяца; 10 февраля 2020 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2020 года, около 17 часов, А. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - иное лицо) находясь по адресу: <адрес>, договорились умышленно, с корыстной целью, совместно, похитить товарно-материальные ценности, реализуемые в ООО <...> забрать их и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день, около 18 часов, А. и иное лицо прибыли в помещение магазина <...> ООО <...><адрес> где, действуя совместно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там товаром, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажей: одну упаковку пользовательских наушников <...> стоимостью 1122 рубля, одну упаковку беспроводных наушников – вкладышей <...>, стоимостью 1 494 рубля, одну упаковку проводной гарнитуры марки <...> стоимостью 615 рублей, одну упаковку стереогарнитуры марки <...> стоимостью 1 792 рубля, которые сложили в имеющийся у иного лица полимерный пакет. После чего, забрав указанное имущество, направились к выходу, где были обнаружены сотрудником указанного магазина ФИО2, который, подойдя к последним, потребовал вернуть похищенное, на что иное лицо, находясь в торговом зале указанного магазина, вернул ФИО2 одну упаковку стереогарнитуры марки <...> стоимостью 1 792 рубля, а иное имущество, находящееся в пакете: одну упаковку пользовательских наушников <...> стоимостью 1122 рубля, одну упаковку беспроводных наушников – вкладышей <...> стоимостью 1 494 рубля, одну упаковку проводной гарнитуры марки <...> стоимостью 615 рублей, на общую сумму 3 231 рубль, передал А., который, в свою очередь, взяв пакет с указанными товарно – материальными ценностями, проследовал к выходу из указанного помещения магазина, и, минуя зону кассового контроля, не оплатив указанный товар, понимая, что его противоправные действия носят открытый характер, покинул торговое помещение магазина, тем самым открыто похитив указанные товарно-материальные ценности.

При этом, иное лицо, пытаясь скрыться с места совершения противоправного деяния, вырываясь от удерживающего его сотрудника магазина ФИО2, применяя к нему насилие, не опасное для здоровья, не менее двух раз толкнул его своими руками в область плеч и ключицы, отчего ФИО2 испытал физическую боль.

В это же время, противоправные действия А. были обнаружены находящимся там же сотрудником магазина <...> ФИО1, который подойдя к А., попытался остановить последнего, взявшись своими руками за рукава надетой на А. куртки и требуя при этом вернуть похищенный товар. Однако, А., понимая открытость своих действий, с целью удержания похищенного, применяя насилие, не опасное для здоровья, не менее четырех раз толкнул своими руками ФИО1 в область ключицы и плеч от себя, отчего ФИО1 испытал физическую боль.

Таким образом, довести задуманное до конца и умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с корыстной целью завладеть принадлежащим ООО <...> имуществом, причинив ущерб на общую сумму 3 231 рубль, А. и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками магазина <...> ФИО2 и ФИО1, не получив реальной возможности распорядиться этим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый А. виновным себя в установленном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, из его оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого от <дата>, а также от <дата> (т.1 л.д.156-159, т.2 л.д.57-59), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что 10 апреля 2020 года, около 15 часов, находясь <адрес> он договорился с ФИО4, о хищении товарно-материальных ценностей в магазине <...><адрес> Около 17 часов 30 минут, он и ФИО4 пришли в магазин <...> находящийся в ТЦ <...> где подошли к стеллажу с аксессуарами, и, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, они взяли со стеллажа по две упаковки наушников, и положили их в пакет, находившийся в руках ФИО4, после чего направились к выходу, где к ним подошел сотрудник магазина и попросил достать товар из пакета, на что ФИО4 передал сотруднику магазина <...> одну упаковку наушников, сказав, что больше ничего в пакете нет, и быстро передал данный пакет ему в руки. Он сразу же побежал вместе с пакетом к выходу из магазина <...> ФИО4 побежал за ним, однако, возле выхода их задержали сотрудники магазина. Когда он пытался вырваться от сотрудника магазина ФИО1, то толкнул его около 4 раз своими двумя руками в область ключицы и плеч. ФИО4 также пытался вырваться от другого сотрудника магазина <...> - ФИО2 и оттолкнул его двумя руками в область ключицы и плеч. Также, он и ФИО4 пытались забрать у сотрудников <...> пакет с похищенным и убежать, однако, не смогли, поскольку сотрудники магазина удерживали их до приезда полиции.

Помимо личного полного признания, виновность подсудимого А. в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевших ФИО2 и ФИО1,- сотрудников магазина <...><адрес> и их оглашенных показаний (т.1 л.д.184-186, 190-192), а также показаний представителя потерпевшего ООО <...> ФИО3, каждого в отдельности, следует, что <дата> около 18 часов, ФИО2, проходя по торговому залу мимо витрины с наушниками, обратил внимание на ранее ему неизвестных А. и ФИО4, вызвавших у него подозрение. На его неоднократные просьбы показать содержимое имеющегося при них пакета, ФИО4 достал из пакета и передал ему одну упаковку стереогарнитуры <...> стоимостью 1792 рубля. Следующие его просьбы показать содержимое пакета были проигнорированы, и они направились к выходу. В связи с чем, ФИО2, понимая, что А. и ФИО4 намерены покинуть магазин с похищенным товаром, сообщил об этом продавцу магазина ФИО1 ФИО2 и ФИО1 попытались задержать А. и ФИО4, при этом последние активно сопротивлялись. Пытаясь скрыться с места происшествия, ФИО4 нанес несколько ударов ФИО2, а А. нанес не менее 4 ударов ФИО1 В результате чего, ФИО2 и ФИО1, каждый в отдельности, испытали физическую боль в области плеч и ключицы. Затем А. и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции. При осмотре пакета черного цвета, изъятого у задержанных, в нем находились: одна упаковка пользовательских наушников <...> стоимостью 1 122 рубля, одна упаковка беспроводных наушников - вкладышей, стоимостью 1494 рубля, одна упаковка проводной гарнитуры <...> стоимостью 615 рублей. В результате хищения, ООО <...> мог быть причинен имущественный ущерб в сумме 3 231 рубль.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 - кредитного специалиста магазина <...>, следует, что <дата> сотрудники магазина ФИО2 и ФИО1, задержали А. и ФИО4, которые в этот день в вечернее время пытались похитить товарно – материальные ценности из магазина <...><адрес> (т.1 л.д.73-75).

Из показаний свидетеля ФИО6, осуществляющего предпринимательскую деятельность в ТЦ <...> а также оглашенных показаний свидетелей: ФИО7 (т.1 л.д.67-69), ФИО8 (т. 1 л.д.70-72), ФИО9 (т.1 л.д.76-78) и ФИО10 (т.1 л.д.79-81),- сотрудников ТЦ <...><адрес> каждого в отдельности, следует, что <дата>, около 18 часов, сотрудники магазина <...> ФИО2 и ФИО1, пытались задержать А. и ФИО4, которые совершили хищение в указанном магазине, хотели скрыться с похищенным имуществом и вели себя агрессивно. Каждый из свидетелей помогли удержать А. и ФИО4 до приезда сотрудников полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.32-34) следует, что было осмотрено помещение магазина ООО <...><адрес> где участвующий в осмотре ФИО2 указал на стеллаж, на котором <дата> находились реализуемые там товарно материальные ценности: стереогарнитура марки <...> а также обнаруженные в полимерном пакете черного цвета пользовательские наушники <...> беспроводные наушники – вкладыши <...> проводная гарнитура <...>, которые осмотрены протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1, л.д. 42-47).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно – материальных ценностей № от <дата>, а также счет – фактур от <дата>, <дата>, <дата> и товарной накладной от <дата>, стоимость стереогарнитуры <...> составляет 1 792 рубля; пользовательских наушников <...> - 1122 рубля, беспроводных наушников <...> - 1 494 рубля, проводной гарнитуры <...> - 615 рублей (т.1 л.д.9 - 31). Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписью от <дата>, изъятый протоколом выемки от <дата> (т.1 л.д.58-61). Участвующий в осмотре подозреваемый А. на видеозаписи узнал себя и ФИО4, с которым они пытались <дата> похитить из магазина <...> товарно – материальные ценности (т.2 л.д.31-51).

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого А. в содеянном доказанной.

Изложенные оглашенные показания подсудимого А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им в судебном заседании и согласующиеся с ними сообщенные им сведения при просмотре видеозаписи с места происшествия, а также показания потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания А. даны в присутствии защитника, после разъяснения сути подозрения, предъявленного обвинения и процессуальных прав, в том числе ст.51 Конституции РФ, подписаны им без замечаний, протоколы его допроса соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшими, представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Поскольку А. и иное лицо, заранее договорившись между собой, затем, действуя совместно и согласованно, используя и взаимно дополняя действия друг друга, умышленно, с корыстной целью, пользуясь отсутствием постороннего внимание, взяли со стеллажа в магазине <...> товарно – материальные ценности в общей сумме 3231 рубль, и впоследствии, осознавая, что сотрудники магазина ФИО2 и ФИО1 обнаружили их преступные действия, проигнорировав их требование вернуть похищаемое имущество, с целью удержания похищаемого имущества применили в отношении потерпевших насилие, не опасное для здоровья, нанеся им несколько ударов руками в области плеч и ключицы, причинив физическую боль, и пытались скрыться с похищенным имуществом, не оплатив его стоимость, однако были задержаны ФИО2 и ФИО1, в связи с чем по независящим от них обстоятельствам не довел свои преступные действия, непосредственно направленные на открытое хищение этого имущества, до конца, в этой связи данные действия подсудимого А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в содеянном, значение его участия для достижения цели преступления, исходя из того, что преступление совершено им в соучастии.

Изучением личности А. установлено, что он судим (т.2 л.д. 66-69), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.71, 72, 74, 76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 78), трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.80), состоит в браке, имеет 3 малолетних детей (т.2 л.д.100 - 103), он и его супруга имеют заболевания (л.д.104, 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, и учитывает в качестве таковых соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его супруги.

Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте приговором Брасовского районного суда <адрес> от <дата> за совершение умышленного тяжкого преступления и реально отбывал назначенное наказание, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях А. имеется опасный рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений отягчающим его наказание обстоятельством.

Несмотря на указанные данные о личности подсудимого, положительно характеризующие его сведения, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, установленные обстоятельства его совершения, по истечении двух месяцев после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие по предыдущим приговорам оказалось недостаточным. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 и ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом приведенных положительных данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначенное основное наказание способно достичь цели его исправления.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, поведение А. после совершенного преступления, размер причиненного преступлением ущерба, суд полагает возможным срок назначенного наказания определить по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку А. осуждается за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему, суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строго режима.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить и избрать А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу диски с фрагментами видеозаписей – хранить при материалах уголовного дела; стереогарнитуру <...> пользовательские наушники <...> беспроводные наушники – вкладыши <...> проводную гарнитуру марки <...> хранящиеся у представителя потерпевшего ООО <...> под сохранной распиской (т.1, л.д. 129) – возвратить в ООО <...> полимерный пакет черного цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого А. в суде, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на его материальном положении, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А. отменить.

Избрать А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: СD-R диски – хранить при материалах уголовного дела; стереогарнитуру <...> пользовательские наушники <...> беспроводные наушники – вкладыши <...> проводную гарнитуру <...>– возвратить ООО <...> полимерный пакет черного цвета, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6920 рублей (оплата труда адвоката в суде) взыскать с осужденного А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева

.
.

.
.

.
.

.