Приговор № 1-21/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело №1-21/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Спирово 07 июня 2018 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спировского района Тверской области Левшиной А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета №278 (г.Вышний Волочек Тверской области) Озеровой О.В., предоставившего удостоверение №166 от 19.11.2002 года и ордер №000430 от 28.05.2018 года, потерпевшей ФИО19, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-21/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2018 года в период времени с 08 часов 47 минут до 08 часов 50 минут ФИО1, управлял в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки «Рено 420 DCI PREMIUM» (Премиум), государственный регистрационный знак №........ с полуприцепом «H.F.R.SL20», государственный регистрационный знак №........, принадлежащей ФИО4, двигался со стороны г.Москвы в направлении г.Санкт-Петербурга по автодороге М-10 «Москва – Санкт-Петербург», на 267 километре, расположенном на территории Спировского района Тверской области, со скоростью более 70 км/ч, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в силу алкогольного опьянения, осознавая, что, тем самым нарушает Правила дорожного движения РФ, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, то есть предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, заснул за рулем, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на левую полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном с ним направлении автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №........, под управлением ФИО5 В продолжение своих преступных действий водитель ФИО1 14.02.2018 года в обозначенный выше период времени, не принял мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства, вплоть до полной его остановки, двигаясь по встречной полосе выехал на 268 км. указанной дороги, расположенный на территории Спировского района Тверской области, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» (Тойота Лэнд Крузер), государственный регистрационный знак №........, с прицепом марки «МЗСА 817732», государственный регистрационный знак №........, под управлением ФИО20 который в аварийной ситуации, созданной водителем ФИО1 не имел технической возможности избежать столкновения. В результате указанного столкновения, под действием ударных нагрузок и полученных внешних повреждений вышеуказанного автопоезда, водитель ФИО1 потерял управление над ним, допустил его наезд на металлическое бордюрное ограждение, съезд в левый, по направлению движения, кювет и последующее его опрокидывание.

Водитель вышеуказанного автомобиля Тойота Лэнд Крузер ФИО21. скончался на месте. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, потерпевший ФИО22., согласно заключению эксперта, получил следующие телесные повреждения: в области головы и лица - открытая тупая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние слева, кровоизлияние в желудочки головного мозга, оскольчатый перелом свода черепа слева с переходом на основание черепа преимущественно справа, раны и ссадины лица; в области живота: прикорневые кровоизлияния под легочной плеврой легких, кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, подкапсульное кровоизлияние в области ножки селезенки; в области конечностей: закрытый перелом левого плеча в средней трети, открытый перелом костей левой голени в нижней трети. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью ФИО23

Причинение по неосторожности смерти ФИО24 находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО1, который управляя автомобилем, нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила):

- п.1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п.1.4, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств;

- п.1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.7, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п.9.1, предусматривающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и(или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалом между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п.10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.10.3, устанавливающего, что вне населенных пунктов движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т допустимо, на автомагистралях – со скоростью не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч.

Указанные действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Озеровой О.В. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое содержится в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.2 л.д.110-113). В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. Он подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, заявил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - ему понятно, что при удовлетворении данного ходатайства, приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст.316 УПК РФ; что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Спировского района Тверской области Левшина А.В., потерпевшая ФИО25., защитник - адвокат Озерова О.В. согласились с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Поскольку максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, совершенное подсудимым, не превышает семи лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений на данное ходатайство от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 по ч.4 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.

На основании исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, в том числе об отсутствии сведений о его нахождении на психиатрическом и наркологическом учетах (т.2 л.д.99,100), его поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Препятствий для привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности суд не установил.

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 судимости не имел (т.2 л.д.88,89).

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, а также следующие обстоятельства: полное признание вины и раскаяния подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении; наличие в отношении него положительных характеристик, соответственно, с места его жительства - из администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (т.2 л.д.97) и с последнего места работы – из АО «Агротехника» (т.2 л.д.94, 81-87); активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, подтвержденное его признательными объяснением и показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.81-83, т.2 л.д.16-20, 37-41); привлечении его 17.01.2018 года к административной ответственности по за административное правонарушение в области дорожного движения – по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ (т.2 л.д.91-92); наличие у подсудимого семьи, в которой воспитывается двое малолетних детей – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.72-74); наличие у его сына ФИО11 хронического заболевания (т.2 л.д.153); постоянное проживание подсудимого с семьей по месту своей регистрации в <адрес> (т.2 л.д.50-54, 98); постановка его на воинский учет после прохождения срочной службы в ВС РФ (т.2 л.д.76-80); принесение подсудимым ФИО1 извинений потерпевшей ФИО26 в судебном заседании и частичное возмещение ей морального вреда, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.151); отсутствие у него в настоящее время основной работы (т.2 л.д.81-87), наличие неофициальной работы по охране вещевых палаток на рынке в г.Санкт-Петербург, незначительный доход ФИО1 от указанного вида трудовой деятельности, а также незначительный доход его супруги ФИО12 по основному месту своей работы (т.2 л.д.95-96), отсутствие в их семье иных источников дохода; отсутствие у ФИО1 инвалидности и хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются: наличие у него малолетних детей; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение впервые неосторожного преступления; полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств срок наказания подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 и 73 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание способ совершения описанного выше преступления, связанного с управлением подсудимым источником повышенной опасности (транспортным средством) в состоянии алкогольного опьянения, степень реализации подсудимым преступления, характеризующегося неосторожной формой вины, характер и размер наступивших общественно опасных последствий в виде наступления смерти водителя ФИО27 и, как следствие, причинения глубоких нравственных страданий потерпевшей ФИО28 а также оценивая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения ФИО1 категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

С учетом: категории (средней тяжести), способа и фактических общественно опасных последствий совершенного преступления в виде смерти участника дорожного движения ФИО29. и морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО30., наступивших в результате грубого нарушения подсудимым ФИО1, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения РФ; личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание и при отсутствии отягчающих обстоятельств, факта совершения подсудимым неосторожного преступления впервые, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможным путем назначения подсудимому основного наказание в виде лишения свободы и применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответственно, в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказания, срок или размер которого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом характера и тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, указанное лишение свободы ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Разрешая гражданские иски потерпевшей ФИО31. о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. (с учетом отказа от части исковых требований в размере 100 000 руб., в связи с добровольным возмещением со стороны подсудимого ФИО1) (т.2 л.д.149-150,152), исходя из установленного ст.1101 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, с учетом: полного признания иска подсудимым ФИО1, характера причиненных гражданскому истцу ФИО32. физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека – супруга ФИО33 и участием в исследуемом ДТП, степени вины подсудимого ФИО1 (совершения им преступления, связанного с управлением источником повышенной опасности – автомобилем, при наличии алкогольного опьянения, повлекшего значительные общественно опасные последствия, в том числе в виде гибели участника дорожного движения ФИО34.), материальное положения гражданского ответчика ФИО1, в настоящее время не имеющего основного места работы, имеющего незначительный доход от осуществляемой неофициальной трудовой деятельности, а также его семейного положения (наличие у него двоих иждивенцев - малолетних детей, незначительного размера заработной платы его супруги), с учетом мнения сторон, суд считает заявленные потерпевшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, соответственно: автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» (Тойота Лэнд Крузер), государственный регистрационный знак №........, с прицепом марки «МЗСА 817732», государственный регистрационный знак №........, хранящийся на автостоянке ИП «ФИО2.» (г.Вышний Волочек Тверской области) (т.1 л.д.56-57) – подлежит возвращению потерпевшей ФИО35. по праву принадлежности; автомобиль марки «Рено 420 DCI PREMIUM» (Премиум), государственный регистрационный знак №........ с полуприцепом «H.F.R.SL20», государственный регистрационный знак №........, хранящийся на автостоянке ИП «ФИО2.» (г.Вышний Волочек Тверской области) (т.1 л.д.58-59, т.2 л.д.57-61,102-103)– подлежит возвращению ФИО4 по праву принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №........, хранящийся у свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.60), подлежит оставлению в его распоряжении по праву принадлежности; видеозапись, содержащаяся на флешнакопителе объемом 16GB марки «PITTASOFT», видеозапись, содержащаяся на диске «DVD+R» марки «VS», и видеозапись, содержащаяся на диске «CD-R» марки «Wartermelor», хранящиеся при деле – подлежат оставлению в материалах настоящего уголовного дела на весь срок его хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 308-311, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 обязан проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ФСИН России, за которым обязан явиться не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбытия наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать в ее пользу с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

Вещественные доказательства, соответственно: автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» (Тойота Лэнд Крузер), государственный регистрационный знак №........ с прицепом марки «МЗСА 817732», государственный регистрационный знак №........ – возвратить Потерпевший №1; автомобиль марки «Рено 420 DCI PREMIUM» (Премиум), государственный регистрационный знак №........, с полуприцепом «H.F.R.SL20», государственный регистрационный знак №........, хранящийся на автостоянке ИП «ФИО2.» (г.Вышний Волочек Тверской области) – возвратить ФИО4; автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №........ – оставить в распоряжении ФИО5; видеозапись, содержащаяся на флешнакопителе объемом 16GB марки «PITTASOFT», видеозапись, содержащаяся на диске «DVD+R» марки «VS», и видеозапись, содержащаяся на диске «CD-R» марки «Wartermelor» – оставить в материалах настоящего уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов