Приговор № 1-515/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-515/2020

КОПИЯ

Дело № 1-515/2020

86RS0004-01-2020-001690-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 21 июля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Чусовитиной В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Согласно сведений ФКУ УИИ УФСИН Росси по ХМАО-Югре. ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в части лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами - отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО1 умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно - опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованным у <адрес>, где запустив двигатель, умышленно начал движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес>. В связи с тем, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования сотрудником ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту ФИО6, на состояние алкогольного опьянения, установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, составило <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования, ФИО1 согласился.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось по заявленному им в порядке ст. 226.4 УПК РФ ходатайству по правилам главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу от какой-либо из сторон не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы доказательства изложенные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО1 (л.д.47-50), рапорт об обнаружении признаков, зарегистрированный в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Сургуту за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства задержания ФИО1 (л.д. 4); протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут от управления автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион отстранен ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5); акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат – <данные изъяты> мг/л (л.д. 6); бумажный носитель с показаниями прибора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат – <данные изъяты> мг/л (л.д.7); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, припаркованный у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия данный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>», расположенную по ул. <адрес> (л.д. 30-34); копия приговора мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-86); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у свидетеля ФИО6 изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле № (л.д.62-64); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен СD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д.65-67), показания свидетеля ФИО6 (л.д.57-59).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Следовательно, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, также суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>, конкретных обстоятельств совершения преступления, причин и условий, способствующих его совершению. Поскольку ФИО1 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, суд приходит к выводу, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, проанализировав все виды наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не назначает более мягкое наказание в виде штрафа, обязательных работ, либо принудительных работ, так как их назначение не будет являться целесообразным и соразмерным совершенному преступлению, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия не снятой и не погашенной судимости.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения условного осуждения, так как его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее назначенное наказание не достигло целей перевоспитания, а также предупреждения повторного совершения преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить колонию-поселение, куда ему следовать самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный орган.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории штрафстоянки по адресу <адрес> вернуть законному владельцу, или иному лицу по доверенности.

- CD-R диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле №, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Е.В.Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «21» июля 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 1-515/2020

86RS0004-01-2020-001690-06

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Е.В.Сутормина

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________