Приговор № 1-30/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года п.Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мизевой И.И.,

с участием государственного обвинителя Галкиной В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Булатова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Гайнского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Гайнский муниципальный округ, д.Имасы, <адрес>, имеющей основное общее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 06.05.2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.111),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании решения Гайнского районного суда Пермского края от 04.04.2022 года по гражданскому делу № 2-55/2022 и исполнительного листа № ФС 027500540, выданного Гайнским районным судом Пермского края 04.04.2022, обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка или иного дохода, но не менее 5784,50 рублей, с последующей индексацией данной суммы пропорционально изменению величины прожиточного минимума, взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная с 17.03.2022 до совершеннолетия ребенка.

05.05.2022 года в отделении судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что забота о детях, их воспитание является равным правом и обязанностью родителей, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также зная о возбужденном 05.05.2022 года исполнительном производстве, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, в течение двух и более месяцев, в установленном судом размере не выплачивала средства на содержание несовершеннолетней дочери.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 25.09.2023 года, вступившем в законную силу 19.12.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначенное наказание в виде 20 часов обязательных работ ФИО1 отбыто в полном объеме в период с 30.01.2024 года по 05.02.2024 года.

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичное деяние, проживая по адресу: Пермский край, Гайнский муниципальный округ, д.Имасы, <адрес>, не выплатила средства на содержание несовершеннолетней дочери за период с 20.12.2023 года по 31.12.2023 года, за январь 2024 года, в течение двух и более месяцев подряд, с 01.01.2024 года по 12.04.2024 года, а именно:

- не выплатила алименты за период с 20.12.2023 года по 31.12.2023 года в течение двух и более месяцев подряд, а именно с 01.01.2024 года по 29.02.2024 года и далее не платила с 01.03.2024 года по 12.04.2024 года, что является уголовно-наказуемым с 01.03.2024 года;

- не выплатила алименты за январь 2024 года в течение двух и более месяцев подряд, а именно с 01.02.2024 года по 31.03.2024 года и далее не платила с 01.04.2024 года по 12.04.2024 года, что является уголовно-наказуемым с 01.04.2024 года.

ФИО1, в период с 20.12.2023 года по 12.04.2024 года, являясь трудоспособной, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, официально не трудоустраивалась, сведений о трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не предоставляла, постоянного источника дохода не имела, на учете в территориальном отделе по Гайнскому муниципальному округу ГКУ ЦЗН Пермского края в качестве безработной не состояла, за получением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращалась, при этом обладая возможностью в силу своей трудоспособности заработать, никакой материальной помощи на содержание своей несовершеннолетней дочери, не оказывала и не оказывает. В указанный период времени ФИО1 в установленном судом порядке алименты не выплачивала.

Таким образом, задолженность ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери за период с 20.12.2023 года по 31.12.2023 года составила 10 046,61 рублей, за январь 2024 года составила 18758,50 рублей. Общая задолженность по алиментам за период с 20.12.2023 года по 31.01.2024 года составила 28 805,11 рублей.

Общая сумма задолженности по алиментам ФИО1 на 01.04.2024 года составила 362 306,22 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании признала полностью, подтвердила, что совершила инкриминируемое ей деяние, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна в полном объеме с собранными по делу доказательствами и с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ей разъяснены и понятны, она осознает.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО8, в письменной форме не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 103).

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке стороны не имеют, подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, защитника, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только с назначением реального отбывания наказания, оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования в размере 9 598,20 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования в размере 9 598,20 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова