Постановление № 5-185/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 5-185/2017Ялтинский городской суд (Республика Крым) - Административное Дело № 5-185/2017 по делу об административном правонарушении 30 января 2017 года <...> Судья Ялтинского городского суда Республики Крым В.И. Соколова, при секретаре Барыкине Н.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1, 11 января 2017 года в 09 часов 50 минут, на 731 км а/д Г.Украина – Симферополь – Алушта – Ялта, управлял транспортным средством автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак № с признаками наркотического опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов лица, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указал, что обстоятельства, изложенные в протоколе относительно даты, места, времени его остановки сотрудниками полиции при управлении транспортным средством изложены верно, его отказ от прохождения освидетельствования был связан с употреблением медицинских препаратов – беластезина, которые он самостоятельно без показаний врача употребил. В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исследовав представленные материалы дела, прихожу к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 275433 от 11.01.2017 года, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ с указанием обстоятельств его совершения (л.д. 1); чеком распечаткой результатов исследования на месте состояния опьянения (л.д. 2); актом № 16 АО 00048259 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 11.01.2017 года в присутствии понятых (л.д. 3); протоколом 16 АМ № 384182 от 11.01.2017 года об отстранении от управления транспортным средством, и о задержании транспортного средства (л.д. 4), протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 61АК № 573387 от 11.01.2017 года с указанием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом задержания транспортного средства серии 82 ПЗ № 003225 (л.д. 6); письменными объяснениями понятых об обстоятельствах зафиксированных в процессуальных документах (л.д. 9-11), рапортом сотрудника ДПС ГИПДД (л.д. 12). У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам. Указанные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности относительно употребления им лекарственных препаратов, что обусловило его отказ от прохождения медицинского освидетельствования отвергаю как несостоятельные, так как в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю. Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. При этом, применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оценивая указанные критерии, не усматриваю правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным. Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – Управление Федерального казначейства по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте); ИНН получателя – 9103000760, КПП получателя – 910301001, номер счета получателя платежа – 40101810335100010001; код классификации доходов бюджета – 188 1 16 30020 01 6000 140; банковский идентификационный код – 043510001; ОКТМО – 35729000; ОКАТО – 35729000, УИН – 18810491171200000128; наименование платежа – штрафы и иные суммы принудительного изъятия. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортным средством на отдел ГИБДД Управления МВД Республики Крым (Российской Федерации), куда обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья: п/п В.И. Соколова Копия верна, постановление в законную силу не вступило. Судья В.И. Соколова Секретарь Н.А. Барыкин Суд:Ялтинский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Соколова Валентина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 5-185/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-185/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 5-185/2017 Определение от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-185/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-185/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-185/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-185/2017 Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 5-185/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-185/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-185/2017 Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-185/2017 Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-185/2017 Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-185/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 5-185/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |