Приговор № 1-264/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-264/2020

56RS0N-15

N

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга,

в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Зеленина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ... года рождения, работающего администратором автомойки, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

ранее судимого ... Центральным районным судом ... по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на 240 часов, наказание отбыто ...;

осужденного ... Центральным районным судом ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, ... освобожденного по отбытию срока наказания, не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в период времени с 06 часов 31 минуты до 06 часов 33 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил ФИО2 руками за пояс, свалил его на землю, после чего продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 4 ударов правой рукой в область головы ФИО2, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области лица, ссадин и кровоподтека в области лица, ссадин в области туловища, левой верхней конечности, которые, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего достал из карманов одежды ФИО2 денежные средства в сумме 800 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy А8». стоимостью 15000 рублей, снял с руки ФИО2 наручные часы «Оmах», стоимостью 1200 рублей и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив, принадлежащее ФИО2 вышеуказанное имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей, а также физический вред. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исследуя доказательства, касающиеся личности подсудимого, суд изучил заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им на момент инкриминируемого ему деяния, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств. На момент инкриминируемых ему деяний, ФИО1 находился в состоянии простою алкогольного опьянения, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, о своем поведении помнит, в связи с чем ФИО1 как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, учитывая его характеристики, исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт это заключение достоверным допустимым и объективным доказательством, подсудимого в полной мере осознающим характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим за преступление небольшой тяжести, работал, характеризуется положительно, проживает в незарегистрированном браке, воспитывает малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого и супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в стоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что такое состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положений ч.1,5 ст.62 УК РФ (о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, а так же не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в случае рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ), обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ, не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступление подсудимый совершил до вынесения приговора от ... Центрального районного суда ..., суд, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, возможность реального исполнения, его личность, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и назначает в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО2, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимым, суд удовлетворяет их в полном объеме, и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 денежные средства в сумме 17000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ... Центрального районного суда ... окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания:

- в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ... по ... и время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом с ... по ... из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- отбытое наказание по приговору от ... Центрального районного суда ... с ... по ..., а так же на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... и с ... до ... из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ... по ... из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; дополнительное наказание в виде ограничения свободы в размере пять месяцев семнадцать дней.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФИО2 денежные средства в сумме семнадцать тысяч рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- копии лицевой и боковой стороны коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А8», кассового чека. договора кредитования N от ..., графика погашения кредита от ..., заявление от имени ФИО2, почтовое уведомлении о переводе денежных средств, СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № (N от ...., копию товарного чека N от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 63, 64-73, 84, 141,142-143), оставить там же;

- мужскую зимнюю куртку серого цвета, возвращенную ФИО1, оставить там же,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В.Артамонов

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-264/2020,

и хранятся в Ленинском районном суде г. Оренбурга.