Приговор № 1-97/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело № 1-97/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 25 сентября 2018 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Страховой Е.С. и Белодедовой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., представившего удостоверение № 190 от 15.12.2002 года и ордер № 001106 от 19 сентября 2018 года,

в отсутствие потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого 19 марта 2012 года Ивнянским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.264 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ к 5 годам 6 месяцам 30 дням лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года (освобожден по отбытию наказания 10 ноября 2017 года),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

15 июля 2018 года около 11 часов 50 минут ФИО1 зашел в кафе «72 км», расположенное в <адрес>. В помещении кафе на краю прилавка ФИО1 увидел сотовый телефон «Айфон Х» (Apple IPhone X 256 Gb) стоимостью 70542 рубля, принадлежащий ФИО5, после чего из корыстных побуждений решил его тайно похитить. С этой целью в 11 часов 59 минут 15 июля 2018 года ФИО1, убедившись в том, что его никто не видит, забрал данный сотовый телефон и с места происшествия скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО5 на сумму 70542 рубля, который для последнего является значительным.

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется его письменное заявление.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража совершена с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший ФИО5 женат, имеет на иждивении 2-х детей и ежемесячный заработок его семьи не превышает 50000 рублей.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, поскольку похищенный телефон был выдан ФИО1 сотрудникам полиции.

Подсудимый на стадии расследования и в судебном заседании раскаялся, вину признавал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства его совершения были известны сотрудникам правоохранительного органа в результате просмотра видеозаписи камеры наблюдения по месту совершения хищения.

До совершения преступления по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и полагает возможным избрать ему наказание в виде исправительных работ.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 1) диск с записью с камеры видеонаблюдения следует хранить в материалах уголовного дела; 2) сотовый телефон «Айфон Х» (Apple IPhone X 256 Gb) в силиконовом чехле с сим – картой оператора «Йота» оставить потерпевшему ФИО5

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг эксперта ООО «Эксперт – Черноземья» в сумме 300 рублей (л.д.66), оплаты труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 3850 рублей (л.д.141), а также в виде оплаты труда адвоката на судебной стадии 1650 рублей, а всего 5800 рублей – должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Обязать ФИО1 явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по месту жительства для постановки на учет.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) диск с записью с камеры видеонаблюдения оставить на хранении в материалах уголовного дела; 2) сотовый телефон «Айфон Х» (Apple IPhone X 256 Gb) в силиконовом чехле с сим – картой оператора «Йота» оставить потерпевшему ФИО5 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта ООО «Эксперт – Черноземья» в сумме 300 рублей, оплаты труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 3850 рублей, а также в виде оплаты труда адвоката на судебной стадии 1650рублей, а всего 5800 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)