Приговор № 1-97/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018

1-97/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 29 мая 2018 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Пановой Н.В.,

при секретаре Штангей Т.Г.,

с участием:

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Румыниной С.Н., представившей служебное удостоверение №446 и ордер №006014,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чефранова Р.В. представившего служебное удостоверение №903 и ордер №004835,

государственного обвинителя – Вирютина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершили покушение на хищение чужого имущества, ФИО2 кроме того и кражу чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 00 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2 находясь <данные изъяты>, убедившись что за их действиями не наблюдают, подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованному напротив подъезда <адрес>, где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО2, действуя по предварительной договоренности, при помощи кирпича разбил стекло левой передней двери автомобиля. В это время, ФИО1, согласно предварительной договоренности наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить брата о появлении посторонних лиц. ФИО2, через отверстие, образовавшееся от разбития стекла автомобиля, проник в салон и снял с панели управления похитил радар-детектор марки <данные изъяты>, с зарядным устройством к нему стоимостью 1300 рублей принадлежащие К., которые передал ФИО1, однако в этот момент они увидели приближающихся сотрудников полиции, и, осознавая что могут быть задержаны при совершении преступления, попытались скрыться, но были задержаны, указанными сотрудниками полиции, таким образом, не довели преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут разбив фрагментом кирпича левое переднее стекло автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около дома подъезда <адрес>, тайно, умышленно, похитил из салона автомобиля видеорегистратор марки <данные изъяты> стоимостью 1572рубля и радар-детектор марки «<данные изъяты> стоимостью 2450рублей, принадлежащие М. Завладев похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 4 022 рубля.

В совершении инкриминированных преступлений ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью.

Обвиняемые, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя, каждый заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что и ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует:

по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

кроме того действия ФИО2 и по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено с прямым умыслом. Они заранее договорились о совершении преступления с распределением ролей каждого при совершении преступления, осознавая общественную опасность совершаемого ими преступления, действовали тайно, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, и желали их наступления.

ФИО2 совершил кражу так же с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, и желал их наступления.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении каждого из подсудимых хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим возможности осознавать фактический характер и общественную опасность ФИО1 и ФИО2 не страдают в настоящее время и не страдали в периоды относящиеся к правонарушению. Они могут осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими на период совершения преступления и производства по уголовному делу.

У ФИО1 обнаружен <данные изъяты>; у ФИО2 <данные изъяты>. Выявленные синдромы обоих подсудимых не лишали возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не связаны с опасностью для себя и окружающих, либо возможностью причинения иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами смягчающими наказание по двум преступлениям совершенным ФИО2,Н. суд так же признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание как ФИО1 так и ФИО2 согласно ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений поскольку они совершили умышленное преступление средней тяжести, будучи судимыми ранее за совершение умышленных преступлений.

ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен не был, <данные изъяты>. По месту жительства он характеризуется <данные изъяты>, как и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. В совершении совместного с братом преступления являлся его инициатором. Преступления им совершены в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного так же за совершение корыстных преступлений.

При таких данных о личности подсудимого и обстоятельствах совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительный необязательный вид наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде ограничения свободы, которое им не отбыто. Поэтому окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, согласно правил п.б ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен в <данные изъяты>, <данные изъяты>. По месту жительства он характеризуется <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы положительно.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких данных, с учетом обстоятельств и роли ФИО1 в совершении преступления, его степени общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества с назначением ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Т-выми преступления средней тяжести в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется поскольку оно совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Заявленный потерпевшим М.. гражданский иск в размере 4000рублей на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 полностью его признает.

Производство по гражданскому иску К. подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокатам (по 4 400рублей) из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч. 2 ст.158 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

-не уходить из <адрес> (место жительства) с 22 (двадцати двух) часов до 6 (шести) часов,

-не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции <адрес>;

-не изменять места жительства и пребывания, места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции <адрес>.

- не посещать увеселительные заведения (рестораны, кафе, бары и т.п. в которых производится продажа спиртных напитков) <адрес>;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.а ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п.а ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 мая 2018 года.

Гражданский иск М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу М. причиненный имущественный вред в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Производство по иску К. прекратить в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату Румыниной С.Н. 4 400 рублей и Чефранову Р.В. 4 400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.В. Панова

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №

Судья Н.В. Панова

Секретарь Т.Г.Штангей

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.В. Панова

Секретарь Т.Г.Штангей

«_29___» __мая__ 2018_ г.