Приговор № 1-313/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-313/2019

Уголовное дело № 1-313-19


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 30 августа 2019года.

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Несмеяновой Е.Д..

подсудимого ФИО1,

адвоката: Вейнер Ю.С. предоставившей удостоверение № ордер № 240697 от 16 мая 2019 года

при секретаре Куприяновой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

24 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы по ч.1 ст.330 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

2 июля 2019 года Центральным районным судом г.Читы, по ст. 264. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание не отбыто.

22 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы, заменена неотбытое наказание в виде 248 часов обязательных работ, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 24 июня 2019 года, на 31 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы, от 22 августа 2019 года не вступило в законную силу.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 261.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23 апреля 2019 года совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 9 мая 2019 года совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 03 марта 2017 года, вступившего в законную силу 25.04.2017 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 10 марта 2017 года, вступившего в законную силу 04.04.2017 г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 12 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 10.05.2017 г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

23 апреля 2019 года около 04 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося около гаража № расположенного в гаражном кооперативе №12 по адресу <...> «в», осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1. ст.12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пренебрегая вынесенными ранее решениями мировых судей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п.2.7. Г1ДД), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, 23 апреля 2019 года около 04 часов 30 минут сел за руль автомашины марки «Тойота Марк 2», на которой на тот момент был установлен государственный регистрационный знак № регион, находящейся около гаража №, расположенном в гаражном кооперативе №12 по адресу <...> «в», привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от гаража №, расположенного в гаражном кооперативе №12 по адресу <...> «в» по Черновскому району г. Читы в сторону дома № расположенного по адресу <адрес>.

После чего, 23 апреля 2019 года в 04 часа 40 минут, около дома №5, по адресу: <...> автомобиль марки «Тойота Марк 2», на котором на тот момент был установлен государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 23.04.2019 в 05 часов 52 минуты ФИО1 по законному требованию сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с применением прибора алкотектор «Юпитер» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,953 мг./л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 03 марта 2017 года, вступившего в законную силу 25.04.2017 г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 10 марта 2017 года, вступившего в законную силу 04.04.2017 г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 12 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 10.05.2017 г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

09 мая 2019 года около 03 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в автомашине марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака, около первого подъезда дома № расположенного по адресу <...> осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1. ст.12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пренебрегая вынесенными ранее решениями мировых судей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п.2.7. ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, 09 мая 2019 года около 03 часов 20 минут сел за руль автомашины марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от первого подъезда дома № расположенного по адресу : <...> по Черновскому району г. Читы в сторону дома №, расположенного по адресу <адрес>.

После чего, 09 мая 2019 года в 03 часа 35 минут, около хозяйственного корпуса №80, по адресу: <...> автомобиль марки «Тойота Марк 2», под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, 09.05.2019 года в 05 часов 15 минут ФИО1 на законное требование сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать для медицинского освидетельствования в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер г. Читы», действуя умышленно, отказался.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии защитника пояснил, что в армии не служил, в связи с заболевание желудка. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение было сдано в ГИБДД. Штрафы до настоящего времени не оплатил, так как имеются материальные проблемы. В марте 2018 года он приобрел автомашину марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № регион у ФИО7. Машину на учет в ГИБДД на себя не оформлял, так как машину планировал в дальнейшем продать. Поэтому собственник автомашины марки «Тойота Марк 2» прекратил регистрационные действия, сотрудники ГИБДД забрали у него номера. Так как он часто на данной машине ездил в город, он попросил у своего знакомого регистрационный номера с его автомашины. Тот дал в пользование на время два госномера № регион, которые он установил на свою автомашину марки «Тойота Марк 2». 22 апреля 2019 года в вечернее время он находился в гаражном кооперативе №12, по ул. Автостроителей д.1 «в», ремонтировал около гаража № машину «Тойота Марк 2», на которой был установлен регистрационный знак № регион и распивал спиртные напитки. После чего около 04 часов у него возник умысел на автомашине марки « Тойота Марк 2», поехать домой. 23 апреля 2019 года около 04 часов 30 минут он сел за руль автомашины привел в рабочее состояние двигатель и начал движение от гаражного кооператива №12 «в» в сторону своего дома №, по <адрес>. В машине он был один. Двигаясь по улице Строителей в Черновском районе города Читы, мимо него проехала патрульная машина ГИБДД. В зеркало заднего вида он увидел, что патрульная машина развернулась и поехала за ним. Увидев это, он испугался и сразу же заехал на парковку, около дома №5 по улице Строителей в г. Чите. К нему подошел сотрудник полиции, попросил предъявить документы. С собой у него документов не было. Сотрудник полиции почувствовал от него запах алкоголя и попросил пройти в служебную автомашину. Автомашина была задержана и помещена на спецстоянку. После чего, с применением видеосъемки в служебной автомашине сотрудники ГИБДД разъяснили ему его права и отстранили от управления транспортным средством, о чем инспектором ГИБДД был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть продуть прибор алкотестер, на что он согласился. Он продул прибор, результат освидетельствования -0,953м г./л. в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования он был согласен. По результатам освидетельствования сотрудниками полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись. В объяснении он сказал сотрудникам полиции, что не двигался на автомашине, так как испугался уголовной ответственности. Госномера с автомашины сотрудники ГИБДД у него забрали. Факта управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. Кроме того, 09 мая 2019 года в ночное время они с другом находились в его машине марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака. ФИО2 стояла около первого подъезда, дома №, по ул. Рахова. В машине они распивали спиртные напитки, а именно пиво. После чего 09 мая 2019 года около 03 часа у него возник умысел поехать на автомашине марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака домой. Около 03 часов 20 минут он сел за руль автомашины, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение от первого подъезда в доме № по ул. Рахова в сторону дома № по <адрес>. В машине он был один. Около 03 часов 30 минут, двигаясь по ул. Рахова в г. Чита в зеркало заднего вида он увидел патрульную машину ГИБДД с включенным проблесковым маячком. По громкой связи сотрудники полиции потребовали его остановиться. Он испугался, что сотрудники ГИБДД заберут машину на спецстоянку, он проигнорировал требование сотрудников полиции и ускорил движение. Сотрудники полиции начали его преследовать. Примерно через десять минут с момента движения на автомашине марки « Тойота Марк 2» двигаясь по ул. Ивановская, он пробил на автомашине колесо, поэтому остановился на обочине дороги, около какой-то базы, по адресу <...>. К нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы. С собой у него документов не было. Сотрудник полиции почувствовал от него запах алкоголя и попросил его пройти в служебную автомашину. Так как при себе у него не было документов, сотрудники приняли решение доставить его в ОП «Черновский» для выяснения личности. Автомашина была задержана и помещена на спецстоянку. После чего он был доставлен в ОП «Черновский», где в следственной комнате на первом этаже, в присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После, в присутствии понятых, сотрудники полиции разъяснили ему права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения месте, то есть продуть прибор алкотектор, он отказался, подумал, что таким образом можно избежать уголовной ответственности. Далее, сотрудниками полиции ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения в наркологический диспансер, он также отказался. От подписей в протоколах он также отказался. Факта управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь больше такого допускать не будет. Документов на автомашину марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака у него нет, так как он продал автомашину 15.05.2019 года, личные данные покупателя не знает. Просит приобщить к материалам уголовного дела копию паспорта на его имя, характеристики. ( т.1 л.д. 55-58);

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель 1, в суде пояснил, что работает инспектором ДПС. 22 апреля 2019 года в вечернее время с инспектором ДПС Свидетель 2 находились на дежурстве в составе автоэкипажа. 23 апреля в ночное время 2019 года, двигаясь на служебной автомашине по ул. Строителей в Черновском районе города Читы, мимо их проехала автомашина марки «Тойота Mark 2» государственный регистрационный знак № регион. Они решили проверить данную автомашину и развернувшись, на служебной автомашине, включив СГУ, проследовали за данной автомашиной и по громкой связи потребовали водителя данной автомашины остановиться. Водитель автомашины марки «Тойота Mark 2» завернул на парковку, около дома № 5, по ул. Строителей. Он подошел со стороны водительской двери к автомашине и попросил водителя пройти в служебную автомашину. Было установлено, что водителем является ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. При проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД было установлено, что 12.04.2017 года он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000, 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 были разъяснены его права, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть на месте продуть прибор алкотектор, на что ФИО1 согласился. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,953 мг/л содержащегося алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. После проверки автомобиля по базе данным ГИБДД, выяснилось что государственный регистрационный знак № регион, установленный на автомашина марки «Тойота Mark 2», является подложным. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление ТС с заведомо подложными номерами. Государственные регистрационные знаки были изъяты, автомобиль помещен на специализированную стоянку. После чего они составили соответствующие документы, в которых ФИО1 поставил свою подпись. Факта управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал.

Свидетель Свидетель 2, в суде пояснил, что он работает инспектором ДПС. 22 апреля 2019 года он находился на дежурстве в составе автоэкипажа совместно с инспектором Свидетель 1. 23 апреля. 2019 года в ночное время, двигаясь на служебной автомашине по ул. Строителей в Черновском районе города Читы, мимо них проехала автомашина марки «Тойота Mark 2». Они решили проверить данную автомашину, проследовали за ней. ФИО2 остановилась, водителем автомашины марки «Тойота Mark 2», оказался ФИО1 Они с Свидетель 1 прошли в служебную автомашину. ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее уже подвергался административному наказанию в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 разъяснили права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть на месте продуть прибор алкотектор, ФИО1 согласился. ФИО1 был освидетельствован, было установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После проверки автомобиля по базе данным ГИБДД, выяснилось что государственный регистрационный знак № регион, установленный на автомашина марки «Тойота Mark 2», является подложным. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление ТС с заведомо подложными номерами. Государственные регистрационные знаки были изъяты, автомобиль помещен на специализированную стоянку. Факта управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал.

Свидетель Свидетель 3 показания которого были оглашены в суде, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что работает инспектором ДПС. 8 мая 2019 года в 21 час.00 мин. Он совместно с инспектором ФИО10 в составе автоэкипажа 226 заступил на дежурство для обеспечения безопасности дорожного движения в Черновском районе. 9 мая 2019 года около 3 часов 30 минут, двигаясь по ул.Рахова, он заметили автомашину «Тайота Марк-2» без государственного регистрационного знака. ФИО2 двигалась на большой скорости, поэтому решили проверить водителя автомашины. На служебной автомашине, включив СГУ, проследовали за автомашиной и по громкой связи потребовали остановиться. Водитель автомашины «ФИО3-2» требование не выполнил и продолжил движение в сторону п.ГРЭС. Они стали преследовать автомашину «ФИО3-2», автомашина пробив колесо остановилась на обочине дороги, около строения, по ул.Ивановская д.80. Они вышли из служебной машины и подошли к автомашине. За рулем автомашины марки «ФИО3-2» без государственного регистрационного знака находился мужчина. Когда водитель вышел из автомашины, он попросил последнего предъявить документы, права управления транспортными средствами. У водителя были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. Документов удостоверяющих личность у водителя при себе не было, было принято решение доставить водителя в ОП «Черновский», для установления личности. Автомашина была задержана и помещена на спецстоянку. При проверке по базам данных водителем являлся ФИО1, установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. ФИО1 в следственной комнате были разъяснены его права, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, подписи ФИО1 в протоколе ставить отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть на месте продуть прибор алкотестер, ФИО1 отказался. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в краевом наркологическом диспансере, ФИО1 – отказался. Инспектором ФИО10 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в котором ФИО1 в присутствии понятых отказался ставить свою подпись. ( л.д. 73-75);

Свидетель Свидетель 4 показания которого были оглашены в суде, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что 9 мая 2019 года он со знакомой ФИО16 проходили мимо ОП «Черновский» по <адрес> около 4 часов 30 минут. Они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомашины марки «ФИО3-2» без государственного регистрационного знака. Как им пояснили сотрудники полиции, водителем автомашины являлся ФИО1. В их присутствии ФИО1 разъяснили права, затем составили протокол об отстранении от управления транспортными средствами. ФИО1 отказался ставить свою подпись в протоколе. ФИО1 сотрудники предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть на месте продуть прибор алкотестер, ФИО1 отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в краевом наркологическом диспансере, ФИО1 ответил отказом. Инспектором был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором ФИО1 отказался ставить свою подпись. ( л.д. 113-115);

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела оглашенными и проверенными судом.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23 апреля 2019 года из которого следует, что 23 апреля 2019 г. в 4 час. 40 мин. по ул.Строителей в г.Чита, была остановлена автомашина ФИО3 2 регистрационный знак № под управлением ФИО1, данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством в 4 час.50 мин. Освидетельствование проводилось акт 750 Б 007137, 0 953 мг/л, применялась видеозапись. Автомашина задержана. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ ( л.д. 4);

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 23 апреля 2019 года. ( л.д. 6);

Актом 75ОБ № 007137 от 23 апреля 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ( л.д. 7);

Копией протокола 75 ЗГ 014725 от 13 ноября 2017 г. об изъятии водительского удостоверения 7517705268 у ФИО1, ( л.д. 12);

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от3 марта 2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ( л.д. 14-15);

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 10 марта 2017 г., о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ( л.д. 16-17);

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 12 апреля 2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ( л.д. 21-22);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 9 мая 2019 года из которого следует, что 9 мая 2019 г. в 3 час. 35 мин. по ул.Ивановская,80 в г.Чита, была остановлена автомашина ФИО3 2 без г/н под управлением ФИО1, данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством в 3 час.40 мин. Освидетельствование не проводилось, отказался. не применялась видеозапись. Автомашина задержана. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ ( л.д. 37);

Протоколом 753Г 013509 от 9 мая 2019 г. о задержании транспортного средства МАРК-2, за совершение нарушения ФИО1 предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ. ( л.д. 41);

Протоколом 75 ВВ 3 025298 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 9 мая 2019г. ( л.д. 42);

Протоколом 75 АХ № 008221 от 9 мая 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО1 ( л.д. 43);

Протоколом осмотра CD-R- диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 23.04.2019 г., который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д. 60- 66);

Протоколом осмотра чека «Алкотектор Юпитер» на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 67-72);

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2019 года, которым осматривался участок местности, расположенный около гаража № в гаражном кооперативе № 12 по адресу: <...> ( л.д.85-91);

Протоколом осмотра участка местности, около дома № 5, по ул.Строителей ( л.д. 92-97);

Протоколом осмотра участка местности, около дома № по ул.Рахова г.Чита104);

Протоколом осмотра участка местности, около хозяйственного корпуса № 80 по ул. Ивановская, 80 г.Читы ( л.д. 105-111);

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия:

по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

И по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При совершении преступлений, ФИО1 действовал умышленно, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности, сел, за руль транспортного средства в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, и начал движение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не состоит на учетах в ПНД и КПНД, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1. признает: полное признание вины, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения правил ч.1 ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, то, что ФИО1 совершил преступления против безопасности движения, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не стремиться встать на путь исправления, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии – поселении.

Суд, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.73 УК РФ не находит.

Кроме того, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям против безопасности движения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, назначает дополнительное наказание в виде лишения права на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Центральным районным судом от 2 июля 2019 года, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Решение вопроса о сложении наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 24 июня 2019 наказание по которому заменено постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы 22 августа 2019 года на лишение свободы, надлежит разрешению в порядке ст.397 УПК РФ.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: CD-R- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Суд, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Вейнер Ю.С. в сумме 5400 рублей за 4 дня работы взыскать с подсудимого с учетом его трудоспособности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

По ст.264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

По ст.264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 7 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании п. «г» ч.1 ст.71, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г.Читы от 2 июля 2019 года, окончательно определить к отбытию ФИО1 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение – колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда Вейнер Ю.С. в сумме 5400 рублей за 4 дня работы взыскать с ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.