Приговор № 1-505/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-505/2025

Дело № 1-505/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 8 августа 2025 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Линейцевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Жалсараева З.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Соснина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, пенсионера МВД, награжденного медалью МВД России «За отличие в службе» III степени, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося; без меры процессуального принуждения и без меры пресечения по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

3 мая 2025 г. около 00 часов 40 минут заступивший на дежурство с 08 часов 2 мая 2025 г. старший оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории отдела уголовного розыска УМВД России по г.Чите Потерпевший №1, переведенный на должность приказом врио начальника УМВД России по г.Чите №214 л/с от 14 июня 2023 г., являясь согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, на основании табеля учета служебного времени сотрудников ОУР УМВД России по г.Чите на 2 мая 2025 г., утвержденного начальником ОУР УМВД России по г.Чите 31 апреля 2025 г., находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия и по сообщению дежурного УМВД России по г.Чите о совершении кражи имущества ФИО1 совместно со следователем ФИО6 прибыл для разбирательства в помещение кафе «Аян» по адресу: <адрес>, где представившись и предъявив служебное удостоверение, подошел к ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, попросив дать объяснение по факту кражи имущества.

В указанные время и месте ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, направленными на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, получение необходимых объяснений в связи с проверкой зарегистрированных в установленном законом порядке сообщений о преступления, о происшествиях, рассмотрение в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращений граждан, исполнение обязанностей, предусмотренных ФЗ «О полиции», не желая давать пояснения по обстоятельствам проводимого разбирательства, решил воспрепятствовать его законной деятельности путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными требованиями в связи с их исполнением, действуя умышленно, в 00 часов 41 минуту применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся с силой по его правой руке три удара своими руками, причинив ему физическую боль, нарушив тем самым установленный порядок несения службы сотрудников ОУР УМВД России по г.Чите, подорвал авторитет органов власти.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом при назначении судебного заседания по делу.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, понимает существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат Соснин А.В. ходатайство поддержал. Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Жалсараев З.Б. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, установив, что порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, и указанные в ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимым подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником, понимание сути особого порядка и последствий его применения, приходит к выводу о том, что препятствий к этому не имеется и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его адекватное, логичное, осознанное поведение в судебном заседании, на учете у врача-психиатра он не состоит. Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает ФИО1 подлежащим ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу установлено, что ФИО1 не судим и к предусмотренной законом ответственности не привлекался, имеет среднее общее образование, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, место регистрации и жительства, на специализированных учетах у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, является пенсионером МВД, награжден медалью МВД России «За отличие в службе» III степени, работает без оформления трудовых отношений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, которым они приняты, наличие медали МВД России «За отличие в службе» III степени.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая продолжительное время алкогольные напитки, нахождение в состоянии алкогольного опьянения после употребления алкогольных напитков не отрицал в судебном заседании. Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного не повлияло на его поведение, а его действия были связаны с эмоциями ввиду длительного ожидания сотрудников полиции, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, признанных подсудимым обстоятельств его совершения, изученных сведений о личности ФИО1, который, как следует из изученных материалов, на учете у врача нарколога не состоит, в судебном заседании пояснил, что алкоголь употребляет в умеренных количествах и по праздникам, не привлекался к ответственности и нет сведений о его склонности к противоправному поведению в обществе, кроме того, он является пенсионером МВД, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и в результате привело к совершению умышленного преступления.

При таком положении, с учетом обстоятельств, характера преступления, личности виновного суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и его тяжесть, положения ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления средней тяжести при отсутствии судимости, имеющиеся в распоряжении суда совокупные данные о личности виновного, имущественном положении его и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом исследованных обстоятельств, сведений о личности виновного суд полагает, что для исправления ФИО1 не нуждается в назначении более строгого наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Данных о том, что назначение наказания в виде штрафа неблагоприятно скажется на материальном положении подсудимого и его семьи судом не установлено.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

С учетом указанных обстоятельств, выяснив в судебном заседании имущественное положение подсудимого, учитывая наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого он оплачивает алименты в размере около 4500 рублей из пенсии и самостоятельно дополнительно передает 20 000 рублей, суд полагает применить при назначении наказания в виде штрафа рассрочку его выплаты.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгий из предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ вид наказания, суд не учитывает при его назначении требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу диск с видеозаписью из кафе «Аян» на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и выплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения и мера пресечения по уголовному делу ФИО1 не избирались и оснований для избрания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей с рассрочкой его уплаты на 4 месяца с ежемесячной выплатой равными частями в размере 20 000 рублей.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа: получатель: УФК по Забайкальскому краю (<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Читы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.С. Колесникова