Решение № 12-166/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-166/2017

ело № 12-166/2017


РЕШЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Мурманск, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя ООО «Расчетный центр» С.Л.И. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Расчетный центр» С.Л.И. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Расчетный центр» – К.А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что в действиях С.Л.И. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку административным органом не были учтены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно отсутствие события административного правонарушения согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако на основании п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Административный орган вышел за пределы рассматриваемого протокола об административном правонарушении, самостоятельно вне рамок протокола определил объективную сторону правонарушения, которая не доказана протоколом. Просит суд отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Заявитель С.Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд защитника.

Защитник К.А.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, просил отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представители административного органа в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, указали, что требования являются необоснованными. Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела, постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Состав правонарушения формальный.

Объектом противоправного посягательства являются институты государственной власти.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Субъектами ответственности по данной статье являются граждане, должностные лица, юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Настоящая статья предусматривает административную ответственность за правонарушения, которые посягают на институты государственной власти.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно статье 5 комментируемого федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в статье 14 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В статье 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего предоставлено право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, установленные в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к которым отнесены проверки, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, а также применять меры принудительного исполнения, приведенные в статье 68 Федерального закона, которыми в том числе является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что в межрайонном специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> (далее - Отдел) на исполнении находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника – организации <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что между должником <данные изъяты> (ИНН №) и ООО «Расчетный центр» (ИНН №) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги (далее - Договор), в соответствии с которым <данные изъяты> (Поставщик) поручает, а ООО «Расчетный центр» (Оператор) берет на себя за вознаграждение обязательство совершать от имени и за счет Поставщика действия по приему и перечислению денежных средств от плательщиков (населения) за услуги <данные изъяты>

Па данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору, и направлено заказной корреспонденцией в адрес ООО «Расчетный центр» и <данные изъяты>

Согласно пункту 2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору ООО «Расчетный центр» незамедлительно с момента поступления денежных средств от населения за услуги, предоставляемые должником, в части «содержание и ремонт», обязано перечислять <данные изъяты>% от указанных денежных средств, на депозитный счет межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> по указанным реквизитам.

Согласно пункту 6 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору ООО «Расчетный центр» предупреждалось, что в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях «нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Расчетный центр» С.Л.И. направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу по вопросу исполнения требований, содержащихся в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору в соответствии с действующим законодательством и решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., дополнительно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем по средствам телефонной связи удовлетворено заявление представителя ООО «Расчетный центр» о переносе времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Расчетный центр» С.Л.И. представлен отчет о поступающих денежных средствах по агентскому договору за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным документам ООО «Расчетный центр» за ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору на расчетный счет ООО «Расчетный центр» поступило <данные изъяты>.

В то время как на депозитный счет Отдела по платежным поручениям во исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору ООО «Расчетный центр» перечислено <данные изъяты>, из чего можно сделать вывод, что размер поступившей суммы на депозитный счет Отдела ниже <данные изъяты>%, установленных указанным постановлением.

Согласно приказа б\н от ДД.ММ.ГГГГ, С.Л.И. является генеральным директором ООО «Расчетный центр».

Таким образом, руководитель ООО «Расчетный центр» (ИНН №) С.Л.И. не исполнила законные требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановление № об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении руководителя ООО «Расчетный центр» С.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушения, при составлении протокола С.Л.И. не присутствовала. Копия протокола № направлена руководителю ООО «Расчетный центр» С.Л.И.

Факт совершения административного правонарушения и виновность руководителя ООО «Расчетный центр» С.Л.И. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> вынесено постановление о привлечении руководителя ООО «Расчетный центр» С.Л.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении С.Л.И. пояснила, что постановление об обращении взыскания на имущественное право исполнятся в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> % от суммы принадлежащей ООО УК Кристалл перечисляются на депозитный счет Отдела. Считает, что сумма с которой подлежит удерживать и перечислять <данные изъяты> % это сумма, которая в части содержания и ремонта согласно перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и обозначена как услуга по управлению, это денежные средства, принадлежащее управляющей компания, а остальные денежные средства предназначены на обслуживание многоквартирных домов подрядными организациями. Решение о перечислении денежных средств, в каком количестве осуществляется на основании распорядительных писем от ООО « УК Кристалл».

Действия руководителя ООО «Расчетный центр» С.Л.И. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, однако не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Данное правонарушение посягает на институты государственной власти, в связи с чем носит формальный характер, по своей сути, совершение любого из таких правонарушений уже само по себе несет существенную угрозу охраняемым интересам в силу их специфики и общественной значимости. Несоблюдение должностным лицом требований законодательства об исполнительном производстве, по характеру деяния имеет высокую степень общественной опасности, так как подрывает основы государственной власти Российской Федерации, препятствует осуществлению судебным приставом-исполнителем деятельности по реализации требований законодательства о неукоснительном исполнении судебных актов и влечет нарушение прав и интересов взыскателей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.

Оценив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, в том числе по доводам в ней изложенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ООО «Расчетный центр» С.Л.И. к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу руководителя ООО «Расчетный центр» С.Л.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья подпись И.С. Макарова