Приговор № 1-19/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19 2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин «13» февраля 2019 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лачкова Ю.П.,

потерпевшего ФИО15,

представителя потерпевшего ФИО14 – адвоката Ланской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, гражданина РФ, женат, имеет малолетнего ребенка, работает у ИП «ФИО5» в должности ......., зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2018 года около 21 часа 50 минут в г.Калязине Тверской области между ФИО1 и ФИО17, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, по месту их проживания, а именно в помещении общего коридора дома, расположенного по <адрес>, произошла ссора из-за ранее произошедшего между ними конфликта.

В ходе ссоры у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО19, обусловленных тем, что последний стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО21 телесных повреждений.

После этого ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, с целью причинения телесных повреждений ФИО23 умышленно нанес правой ногой, обутой в кроссовок, один удар потерпевшему в область груди слева, не менее одного удара кулаком в область лица потерпевшего, а после, когда ФИО24 от нанесенных ударов присел на «корточки», ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО25 телесных повреждений, нанес ему один удар ногой, обутой в кроссовок, в область спины.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ФИО27 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки – перелома 6 ребра слева по передне-подмышечной линии, с наличием воздуха в левой плевральной полости, наличием подкожной эмфиземы, закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, кровоподтеков в области обоих глаз, ушибленной раны левой брови.

Закрытая тупая травма грудной клетки - перелом 6 ребра слева по передне-подмышечной линии, с наличием воздуха в левой плевральной полости, наличием подкожной эмфиземы является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и в совокупности с кровоподтеком в области обоих глаз, ушибленной раной левой брови расценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Лачков Ю.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласны с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд считает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, противоправность (аморальность) поведения потерпевшего перед совершением преступления, выполнение подсудимым специальных боевых заданий в период военной службы (.......-........).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, по делу не установлено. При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет 1 малолетнего ребенка, работает, имеет постоянный и законный источник дохода, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, является участником боевых действий.

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, его состояние здоровья и возраст, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренное п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Суд учитывает взаимосвязанные положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

С учетом тяжести, степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд с учетом и всех иных обстоятельств по делу приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, осудив ФИО1 к условной мере наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304,307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста –отменить, освободив его в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.С.Чупалаев