Решение № 2-745/2020 2-745/2020~М-386/2020 М-386/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-745/2020

Дело № 2-745/2020.

Поступило 16.03.2020.

УИД: 54RS0013-01-2020-000931-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.05.2020. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО Сбербанк России обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная банковская кредитная карта по эмиссионному контракту № от 03.06.2013 года, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В заявлении ответчика было указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять. Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, в совокупности являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 23.03.2019 года по 03.03.2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 72083,93 руб. На основании изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность ответчика по счету международной банковской карты по состоянию на 03.03.2020 года, составляющую 72083,93 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 66786,24 руб., просроченные проценты – 3018,15 руб., неустойка – 2279,54 руб.

Представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно пункта 1.8. Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с пунктом 1.15 конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 19.06.2013 года на получение кредитной карты, поданного ФИО1 в подразделение ПАО Сбербанк, ответчику был открыт счет и выдана кредитная карта (л.д. 8).

В разделе анкеты «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России», подписанных ФИО1, указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Руководством по использованию услуги Мобильный банк, Руководством пользования «Сбербанк – Онлайн», которые в совокупности являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 8, оборот, 12).

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых (л.д. 9).

По условиям кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка. Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в ежемесячном отчете (пункты 3.5., 3.6 Условий выпуска им обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», л.д. 12, оборот).

Согласно тарифам банка размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,85 годовых (л.д. 15).

В связи с наличием просрочек в исполнении обязательств Банк направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 11).

Согласно представленного расчета (л.д. 6-7), задолженность ответчика по состоянию на 03.03.2020 года по счету международной банковской карты составляет 72083,93 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 66786,24 руб., просроченные проценты – 3018,15 руб., неустойка – 2279,54 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан математически правильным и не оспорен ответчиком.

Поскольку истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Обсуждая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного денежного обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из расчета неустойки видно, что за нарушение сроков внесения обязательного платежа истцом начислена неустойка в размере 35,8% годовых с суммы просроченного обязательного платежа.

Согласно абз. 3 п. 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Применительно к настоящему спору, учитывая заявленный период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств (с 23.03.2019 по 03.03.2020 года), характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание размер основного долга, который составляет 66786,24 руб., начисленную неустойку в размере 2279,54 руб. суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не усматривает законных оснований для ее уменьшения.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2362,52 руб., что подтверждается платежными поручениями № 812977 от 06.03.2020 года и № 241039 от 19.11.2019 года (л.д. 3-4), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской кредитной карты № по состоянию на 03.03.2020 года в размере 72083,93 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 66786,24 руб., просроченные проценты – 3018,15 руб., неустойка – 2279,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 26.05.2020 года.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.