Приговор № 1-88/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 22 февраля 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

государственного обвинителя –старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 25 августа 2006 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 16 июля 2007 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения и присоединением не отбытого наказания по приговору от 25 августа 2006 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённого 29 апреля 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 08 дней;

3) 11 октября 2010 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 03 августа 2012 года по отбытию наказания;

4) 25 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 68 Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

5) 21 октября 2014 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима; освобожденного 10 марта 2017 года условно-досрочно постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2017 года на 2 года 14 дней;

осужденного 08 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительств осужденного с удержанием 5 % заработка в доход государства; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 октября 2014 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, находясь на территории, прилегающей к дому 51 по <адрес>, воспользовавшись ключами от автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля марки «FORD FUSION» (Форд Фьюжен) с регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося у <адрес>, сел на место водителя, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, таким образом неправомерно завладев им и в указанный период времени совершил на данном автомобиле поездку от места стоянки до участка автодороги Галично-Харчевни, расположенного на расстоянии 150 метров от поворота на д. Боки и на расстоянии 1 км 200 метров до д. Большой <адрес>, где оставил его.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Иванов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Закатова Н.В., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, на строгом для виновного наказании не настаивавшего.

ФИО2 ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 112-115), совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (157-158).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной ( л.д. 94), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе и наличие рецидива преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающих основания для применения ст.ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 66 Ленинградской области от 08 ноября 2018 года, которым ФИО2 назначено окончательное наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом применяется принцип частичного сложения наказаний.

При указанных выше обстоятельствах оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

ФИО2, ранее отбывавший наказание лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, наказание должен отбывать согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области от 08 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 взять по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей и время отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области от 08 ноября 2018 года с 15 октября 2018 года по 07 ноября 2018 года включительно, с 08 ноября 2018 года по 21 февраля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: