Решение № 12-720/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-720/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

<адрес> 01 ноября 2017 года

Судья Волжского городского суда <адрес> р.р., рассмотрев единолично жалобу р.р. на постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. р.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за осуществление торговли продовольственными товарами (бахчевые культуры) в месте, которое не является специально отведенным для торговли.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, р.р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении от №... Несмотря на то, что он привлекается к административной ответственности впервые, ему было назначено наказание не в виде предупреждения, а в виде штрафа, что является несправедливым.

р.р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1.2 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 8.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» предусмотрена административная ответственность граждан за осуществление торговли, организацию общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. р.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в №...

Основанием для привлечения р.р. к административной ответственности явилось то, что "."..г. в №... торговлю продовольственными товарами (бахчевые культуры) с автомашины в месте, которое не является специально отведенным для торговли.

Указанные обстоятельства и виновность р.р. подтверждается протоколом об административном №...

Все имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность, вопреки доводам жалобы, являлась достаточной для рассмотрения данного дела об административном правонарушении и вынесения правильного решения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии р.р., его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации р.р. были разъяснены, копия протокола ему вручена после составления под роспись, замечаний к составлению протокола р.р. не имел.

В день составления протокола об административном правонарушении р.р. вручено уведомление под роспись о необходимости явки на рассмотрение данного протокола на "."..г. в Территориальную административную комиссию городского округа- <адрес> по адресу: <адрес>,<адрес>

На рассмотрение протокола об административном правонарушении р.р. не явился, своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, не воспользовался.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности ведущего специалиста отдела потребительского рынка контрольного управления администрации городского округа – <адрес> р.р., находившейся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, ее небеспристрастности к р.р. или допущенных ею злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Кроме того, указанные должностным лицом административного органа обстоятельства допущенного р.р. нарушения объективно подтверждаются письменными материалами дела.

При указанных обстоятельствах Территориальная административная комиссия городского округа – <адрес> пришла к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях р.р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности», и вынесла постановление по делу об административном правонарушении №... от "."..г. о назначении административного наказания.

Доводы р.р., изложенные в жалобе, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые опровергали бы выводы территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> в постановлении, направлены на переоценку выводов коллегиального органа и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении коллегиального органа выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при проведении проверки или членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Санкцией части 1 статьи 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности», действующей в момент совершения р.р. административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Административное наказание р.р. назначено в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

При этом, вид и размер назначенного р.р. наказания подлежит оставлению без изменения, поскольку оно отвечает установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям, назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.<адрес> об административной ответственности.

Оснований для отмены постановления коллегиального органа в связи с тем, что в нем неверно указан адрес регистрации р.р., не влияет на существо правонарушения и не может являться основанием для отмены вынесенного постановления.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении р.р. присутствовал лично, подписал протокол безо всяких замечаний, при составлении протокола в качестве документа, удостоверяющего личность, представил не паспорт, а водительское удостоверение.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, правонарушение р.р. совершено в городе Волжском по <адрес> «Б», что во время составления протокола р.р. не оспаривалось.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в протоколе и в обжалуемом постановлении, заявителем не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не усматриваю.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о признании р.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.<адрес> №...-ОД от <адрес> рублей оставить без изменения, жалобу р.р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: р.р.