Приговор № 1-425/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-425/2018

Уголовное дело № 1-425/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Петросян Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Смирягиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лащенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2015 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года;

- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2015 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 15.09.2017 года по отбытию срока наказания;

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2018 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 13 минут, находясь у шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления подошел к лежащему на земле около входа в шиномонтажную мастерскую домкрату марки <данные изъяты> и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «Ш», а именно: домкрат марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета стоимостью 10000 рублей, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, стал класть домкрат марки <данные изъяты> на заднее сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты> в кузове золотистого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий ЯГБ, однако по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был замечен ШСС и ШСГ, и с места преступления на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, скрылся, при этом ШСГ вытащил из салона указанного автомобиля похищенный ФИО1 домкрат на землю.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь у цветочного ларька, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, осознавая противоправность своих действий, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты>, белого цвета, принадлежащий НСМ, после чего через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где запустил находившимся в замке зажигания ключом двигатель автомобиля, тем самым привел его в рабочее состояние. После чего, на угнанном автомобиле ФИО1 проследовал по улицам г. Ростова-на-Дону, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем. Затем ФИО1 на угнанном автомобиле доехал до <адрес>, где остановил данный автомобиль, вышел из автомобиля, после чего с места скрылся. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты>, белого цвета, был обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие ШСГ и НСМ, согласно заявлениям (т. 2 л.д. 82, 84), также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 166 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ как – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, что усматривается из его явок с повинной (т. 1 л.д. 22, 150), одно из совершенных им преступлений является неоконченным, потерпевшим реального ущерба причинено не было, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд учитывает то, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 63, 76), на учете врача нарколога не состоит, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 61, 74), его состояние здоровья (т. 2 л.д. 65),удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО (т. 2 л.д. 67), положительно характеризуется соседями по месту жительства (т. 2 л.д. 68, 69), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПНД ОП № 4 УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 78), трудоустроен в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 70-71, 72).

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 43, 44, 45, 46-47, 48-50, 51, 54-55, 57-59), и в настоящее время отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2018 года, которым он был осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, по мнению суда, его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 62 ч. 5, 60 ч. 3, 66 ч. 3 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений ч. 1 ст. 18 УК РФ, но без ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы при рецидиве преступлений.

Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 требований ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05.09.2018 года, засчитав в срок отбывания наказания ФИО1 с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), время его содержания под стражей с 10.03.2018 года по 04.09.2018 года включительно (т. 1 л.д. 40-42, 56, 80-82, 184, 203-204, 231-233, т. 2 л.д. 11-12) и часть отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2018 года - с 01.02.2018 года по 02.02.2018 года включительно (т. 2 л.д. 57-59).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66), которое было возвращено потерпевшему НСМ согласно акту приема-передачи (т. 1 л.д. 67) – считать возвращенным по принадлежности.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126), которое хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 105) – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130), которое хранится при материалах уголовного дела (т. 2) – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20), которое было возвращено потерпевшему ШСГ под расписку (т. 2 л.д. 21-22, 23) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.С. Мамелко