Приговор № 1-273/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело № 1-273/ 2019 24RS0041-01-2019-001985-52
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.В. Мочаловой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: В.В. Дудкиной

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» С.А. Янтропенко, представившего ордер №10 от 10 апреля 2019 года, удостоверение №1718,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 , родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование не оконченное высшее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, супруга находится в состоянии беременности, официально не работающего, проживающего по Х Х, ранее судимого, осужден:

1). 10 ноября 2010 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июня 2011 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 октября 2013 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней.

2). 01 апреля 2015 года Сухобузимским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ частично присоединена необытая часть наказания по приговору от 10 ноября 2010 года к 5 годам лишения свободы.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2018 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней,

содержится под стражей с 15 февраля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2019 года 2019 года в ночное время ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился по месту проживания в Х, где у него возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в павильоне «Июнь», расположенном по Х «а»/1 Х и хищение из кассы павильона денежных средств. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, взял с собой биту, и с целью сокрытия внешности надел на голову балаклаву. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 14 февраля 2019 года около 04 часов 13 минут на автомобиле такси подъехал к павильону «Июнь», расположенному по выше указанному адресу, после чего, с надетой ранее наголову балаклавой и находящейся при нем бейсбольной битой, прошел в помещение указанного павильона, где на тот момент работала продавец ФИО3 После чего, 14.02.2019 года в период времени с 04 часов 13 минут до 04 часов 16 минут, ФИО2, находясь в павильоне «Июнь», по вышеуказанному адресу, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, с целью психологического воздействия и подавления сопротивления продавца павильона ФИО3, демонстрируя свои намерения причинения вреда опасного для жизни и здоровья, находящейся за прилавком около кассы, нанес удар бейсбольной битой по стеклянной витрине, затем перепрыгнул через прилавок, где стояка ФИО3, и, держа в руках биту, продолжая оказывать психологическое воздействие на ФИО3, нанес несколько ударов битой по полкам с товаром, около которых находилась ФИО3, требуя при этом от ФИО3, открыть кассу с денежными средствами. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, схватил левой рукой за волосы ФИО3, чем применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, подвел ее к кассе, и, удерживая ФИО3 за волосы одной рукой, держа во второй руке биту, снова потребовал от ФИО3, чтобы она открыла кассу павильона, где находились денежные средства. После того, как ФИО3, не выполнила требования ФИО2, последний, продолжая

реализовывать свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами в указанном павильоне, умышленно нанес битой, применяя биту в качестве предмета, используемого в качестве оружия, создавая реальную опасность для жизни и здоровья ФИО3, один удар по голове последней, а также нанес один удар битой по лицу, и несколько ударов по левой руке ФИО3, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья. После примененного в отношении нее насилия, ФИО3, перестала оказывать сопротивление. После чего, ФИО2, находясь в указанном павильоне, открыл кассу, находящуюся в помещении павильона, и, держа в правой руке биту, направленную в сторону ФИО3, левой рукой достал из кассы, тем самым открыто похитил денежные средства в размере 14690 рублей, принадлежащие ООО «Июнь». После чего, ФИО2, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Июнь» материальный ущерб в размере 14 690 рублей, а также умышленно причинил ФИО3, телесные повреждения в виде кровоподтеков на волосистой части головы, на лице, на левой руке, которые согласно заключения эксперта № 1541 от 00.00.0000 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 00.00.0000 года, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском представителя ООО «Июнь» согласен.

Защитник Янтропенко С.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая ФИО3, представитель потерпевшего ООО «Июнь» ФИО4 Е.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены лично, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, что не препятствует рассмотрению дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от У/с от 00.00.0000 года, А2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, подэкспертный находился вне какого какого- либо временного психического расстройства, а находился в состоянии опьянения вызванном алкоголем и психостимуляторами. При этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения им деяния в котором обвиняется, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время подэкспертный страдает наркоманией и алкоголизмом, поэтому нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании и алкоголизма составляет 21 к/дней. Срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании и алкоголизма составляет не менее года. При осуждении А2, данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание (в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК РФ); при условном наказании, суд может возложить на больного обязанность пройти лечение за совершенное правонарушение (ч. 5 ст. 73 УК).Медицинских противопоказаний для лечения и реабилитации у ФИО2 не выявлено (т.1, л.д.202-203).

Заключение эксперта является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, и сомневаться в выводах эксперта у суда сомнений не имеется. ФИО2 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания ФИО2 суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет семью.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, состояние здоровья (имеет хроническое заболевание), супруга находится в состоянии беременности, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Также в качестве отягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, в том числе данные личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденногои на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и считает, что в данном случае только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Статья 73 УК РФ в данном случае применена быть не может, поскольку в силу п. «б, в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно- досрочном освобождении и при особо опасном рецидиве, а в действиях ФИО2. в соответствии п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив. Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период условно- досрочного освобождения по приговору от 01 апреля 2015 года, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. При этом наказание за совершенное преступление назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ при указанных основаниях, суд не находит. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Вместе с тем, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свобода назначается в исправительной колонии особого режима.

Учитывая данные личности ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, что суд пришел к выводу о необходимости наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с п.п. « а» п.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Z

Гражданский иск ООО «Июнь» в размере 12690 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение по приговору от 01 апреля 2015 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 01 апреля 2015 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 15 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.п. « а» п.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Июнь» 12690 рублей.

Вещественные доказательства: биту, балаклаву, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Красноярское»- уничтожить. Денежные средства в размере 2000 рублей- оставить в распоряжении представителя потерпевшего. ДВД диски с записями видеонаблюдения- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова