Приговор № 1-311/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-311/2017

Дело № 1-311/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Рубцовск Алтайского края

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Макушкина Д.Н., представившего удостоверение и ордер от ***, потерпевшего Л.А., при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ранее судимого

- 05.10.2016 года Курьинским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

что ***, не позднее 22 часов 35 минут, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в районе дома по ... в ..., где также находилась Ф.А., возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Л.А. автомобилем « », г.р.з. *** регион, находящимся у дома по вышеуказанному адресу. Тогда же, ***, не позднее 22 часов 35 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, взял у Ф.А. ключ от вышеуказанного автомобиля, не поясняя ей при этом о своих преступных намерениях, после чего подошел к припаркованному у дома по ... в ... автомобилю марки « », г.р.з. *** регион, открыл ключом переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье и завел двигатель автомобиля. После этого ФИО2 начал движение на данном автомобиле по улицам г. Рубцовска, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем « », г.р.з. *** регион, принадлежащим Л.А., оцененным в *** рублей, без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он указал, что свою вину в совершенном преступлении он признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ,

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

- его личность (ранее судимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно),

- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (объяснение на л.д. 25-26), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба за счет изъятия угнанного автомобиля сотрудниками полиции, ***.

Кроме того, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства, и учитывает ФИО2 при назначении наказания, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности этого преступления, обстоятельств его совершения ФИО2, данные о его личности, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение данного преступления. Факт алкогольного опьянения ФИО2 на момент совершения этого преступления сторонами не оспаривается.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ, но условно с испытательным сроком. Такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит его исправление. Оснований для назначения ФИО2 реального лишения свободы, другого вида наказания или более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Является нецелесообразным и назначение Чуванову дополнительного наказания, как и замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО2 совершил вышеуказанное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Курьинского районного суда Алтайского края от ***, однако, суд, руководствуясь положениями ст. 74 ч.4 УК РФ, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, считает возможным условное осуждение по этому приговору сохранить.

Подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно обстановке, активно защищается, в соответствии с избранной позицией, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, понимал и понимает характер своих действий и может контролировать их, поэтому суд признает его вменяемым.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО2 систематически - 2 раза в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Курьинского районного суда Алтайского края от 05.10.2016года. Данный приговор исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции.

Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья