Приговор № 1-143/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017

уг.д. № 1-143/2017 (следственный №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Аскиз 29 июня 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Абумова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кичеевой Л.Д., с участием:

государственного обвинителя Новиченко А.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Тюкпеевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в размере, и стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления.

25 апреля 2017 года около 10 часов 14 минут у ФИО2, по пути следования на автомобиле <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> возник прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства - метиловый эфир 3,3 – диметил – 2 – [1 – (5-фторпентил) – 1Н-индазол- 3 - карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB (N)-2201, который является производным синтетического наркотического средства- метиловый эфир – 3 –метил – 2 – (1 – пентил-1Н-индазол – 3 карбоксамидо) бутановой кислоты, возмездно у ФИО1

Продолжая свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере с целью последующего личного потребления, ФИО3 в 10 часов 17 минут 25 апреля 2017 года позвонил ФИО1 убедился, в том, что у ФИО1 имеется наркотическое средство. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, около 10 часов 25 минут 25 апреля 2017 года, прибыл на участок на своем автомобиле <данные изъяты> на участок местности, расположенный <адрес> где в автомобиле <данные изъяты> на вышеуказанном участке местности, незаконно приобрел у ФИО1 для личного употребления без цели сбыта, наркотическое вещество- метиловый эфир 3,3–диметил– 2–[1 – (5-фторпентил) – 1Н-индазол- 3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201, которое является производным синтетического наркотического средства- метиловый эфир 3–метил–2–(1–пентил-1Н-индазол–3карбоксамидо) бутановой кислоты, которое он положил в карман своей куртки, надетой на нем, и уехал, тем самым незаконно хранил указанное наркотическое вещество при себе, в левом нагрудном кармане куртки

25 апреля 2017 года около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в автомобиле <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в восточном направлении от километрового знака «6» автодороги Аскиз-Вершина Теи в границах <адрес> Республики Хакасия был задержан сотрудниками ГНК ОМВД России по Аскизскому району.

25 апреля 2017 года в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 55 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей в левом нагрудном кармане ФИО2 была обнаружена и изъята монета достоинством «50» копеек, на которую было нанесено наркотическое вещество- метиловый эфир 3,3–диметил– 2–[1 – (5-фторпентил) – 1Н-индазол- 3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201, которое является производным синтетического наркотического средства- метиловый эфир 3–метил–2–(1–пентил-1Н-индазол–3карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,230 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением ходатайства, заявленного подсудимым, так как для этого имеются законные основания.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метиловый эфир – 3 –метил – 2 – (1 – пентил-1Н-индазол – 3 карбоксамидо) и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» метиловый эфир – 3 –метил – 2 – (1 – пентил-1Н-индазол – 3 карбоксамидо) и его производные массой 0,230 грамма относится к значительному размеру.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность ФИО2, несудимого, имеющего постоянное место работы, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета удовлетворительно, по месту работы - положительно, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи (наличие на иждивении двоих малолетних детей).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ему наиболее мягкого наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит восстановление социальной справедливости, побудит осужденного к исправлению и предупредит совершение им новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

Обязать ФИО2 производить выплату суммы штрафа в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- оставшуюся часть штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей уплатить не позднее последнего дня следующего месяца, в котором уплачена первая часть штрафа.

По вступлению приговора в законную силу, ФИО2 отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество – MDMB (N)-2201, массой 0,230-0,20г./0,210 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; сотовый телефон «Nokia», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району, вернуть по принадлежности ФИО2; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у ФИО2, оставить по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своём личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов