Приговор № 1-389/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-389/2021

Дело №1- /21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 06 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого ФИО1 ФИО15,

защитника Абуевой Р.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ком.19, ранее судимого,

-приговором Ленинского районного суда от 01.12.2020 года, по ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию 200 часов обязательных работ, на основании ч.2 ст.72 УК РФ и п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.72 УПК РФ освобожден от отбывания от наказания, в связи с его фактическим отбытием.

-приговором Советского районного суда от 01 апреля 2021 года по ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год (приговор не исполнен)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (шесть преступлений)

установил:

ФИО2 совершили кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 в поисках оставленных без присмотра велосипедов, пришел к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 путем свободного доступа вошел во второй подъезд указанного дома, где на лестничной площадке первого этажа обнаружил велосипед марки «Стеле», стоимостью 18 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 Осуществляя задуманное. ФИО2, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая противоправный характер своих действий.

предвидя возможность наступления общественно — опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил указанный велосипед марки «Стеле», на котором скрылся с места совершения преступления.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, в этот же день, прибыл на похищенном велосипеде марки «Стеле» к кафе - бистро под названием «Шаурма», расположенного по проспекту <адрес>, где выдавая себя за законного собственника имущества, реализовал указанный велосипед ФИО4-О. по цене 1 500 рублей и вырученными денежными средствами впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил законному владельцу имущества Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 18 500 рублей, который является для последней значительным.

Он же, совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, примерно в 18 часов середины декабря 2020 года, более точное время следствием не установлено, в поисках оставленных без присмотра велосипедов, пришел к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 путем свободного доступа вошел в первый подъезд указанного дома, где на лестничной площадке первого этажа обнаружил велосипед марки «Стингер» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 Осуществляя задуманное, ФИО2, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил указанный велосипед марки «Стингер», на котором скрылся с места совершения преступления.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, в этот же день, удалившись на безопасное расстояние от места совершения преступления, выдавая себя за законного собственника имущества, реализовал похищенный велосипед марки «Стингер» неустановленному следствием лицу по цене 3 000 рублей и вырученными денежными средствами впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил законному владельцу имущества Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, который является для последнего значительным.

Он же, совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, более точное время следствием не установлено, в поисках оставленных без присмотра велосипедов, пришел к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 путем свободного доступа вошел в один из подъездов указанного дома, после чего на лифте поднялся на верхний этаж и стал спускаться по лестничному маршу вниз в поисках велосипеда. Так, на лестничной площадке 5 этажа, ФИО2 обнаружил велосипед марки «Стеле» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО2, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно — опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил указанный велосипед марки «Стеле», на котором скрылся с места совершения преступления.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, в этот же день, удалившись на безопасное расстояние от места совершения преступления, выдавая себя за законного собственника имущества, реализовал похищенный велосипед марки «Стеле» неустановленному следствием лицу по цене 3 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил законному владельцу имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, который является для последней значительным.

Он же, совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов, более точное время следствием не установлено, в поисках оставленных без присмотра велосипедов, пришел к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 путем свободного доступа вошел во второй подъезд указанного дома, после чего на лифте поднялся на 9 этаж и стал спускаться по лестничному маршу вниз в поисках велосипеда. Так, на лестничной площадке 8 этажа, около <адрес> ФИО2 обнаружил велосипед марки «Беркут», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Осуществляя задуманное, ФИО2, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая противоправный характер своих действий,предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил указанный велосипед марки «Беркут», на котором скрылся с места совершения преступления.

Далее, продолжая свои преступные действия. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, прибыл на похищенном велосипеде марки «Беркут» в район рынка, расположенного по <адрес>, где, выдавая себя за законного собственника имущества, реализовал указанный велосипед проходящему мимо ФИО5 по цене 3 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил законному владельцу имущества Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для последнего значительным.

Он же, совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов, более точное время следствием не установлено, в поисках оставленных без присмотра материальных ценностей, пришел к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, после чего путем свободного доступа вошел во второй подъезд указанного дома, где на лестничной площадке первого этажа обнаружил 28 полимерных пакетов с продуктами питания, на время оставленных там жильцом Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №3, которая с частью покупок зашла в свою квартиру, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, находившиеся на лестничной площадке второго подъезда первого этажа вышеуказанного <адрес> полимерных пакетов с продуктами питания на общую сумму 15 000 рублей, которые спрятал на улице позади мусорных баков.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, воспользовавшись услугой такси, погрузил в салон автомобиля, похищенным им 28 полимерных пакетов с продуктами питания, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который является для последней значительным.

Он же, совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов, более точное время следствием не установлено, в поисках оставленных без присмотра велосипедов, пришел к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 путем свободного доступа вошел в один из подъездов указанного дома, после чего на лифте поднялся на верхний этаж и стал спускаться по лестничному маршу вниз в поисках велосипеда. Так, на лестничной площадке 9 этажа, ФИО2 обнаружил велосипед марки «Стеле», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6 Осуществляя задуманное, ФИО2, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно — опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил указанный велосипед марки «Стеле», на котором скрылся с места совершения преступления.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, в этот же день, удалившись на безопасное расстояние от места совершения преступления, выдавая себя за законного собственника имущества, реализовал похищенный велосипед марки «Стеле» неустановленному следствием лицу по цене 3 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил законному владельцу имущества Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, который является для последней значительным.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (шесть преступлений) обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО2 в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (шесть преступлений) полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. (шесть преступлений)

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в РПД и РНД не состоит, частично возместил причиненный потерпевшим имущественный ущерб, что в соответствии сч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Кроме того, ФИО2, явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО2, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Имея не погашенную судимость, ФИО2 вновь совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. (шесть преступлений)

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, так как ФИО2 судим приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.158 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только путем изоляции их от общества и назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО2 предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

В тоже время, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО2, наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 судим приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Как следует из материалов дела ФИО2 преступления по настоящему приговору совершил до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст.74 УК РФ правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

С учетом указанных выше обстоятельств, на основании ч.6 ст.74 УК РФ, суд считает подлежащим отмене условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что в ОП по <адрес> УМВД <адрес> ФИО2 находился ДД.ММ.ГГГГ, когда им была оформлена явка с повинной у него отобраны объяснения по указанным выше преступлениям. Несмотря на документальное оформление протокола о задержании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции и следователя с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (шесть преступлений) и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) 1 (один) год лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) 1 (один) год лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №3) 1 (один) год лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №4) 1 (один) год лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №5) 1 (один) год лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №6) 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному ФИО2 по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2, исчислять со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- велосипед фирмы «Стелс», велосипед фирмы «Беркут», возвратить по принадлежности, CD диск с фото изображением хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Н.Нурбалаев