Приговор № 1-495/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-495/2017

Дело № 1-495/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 27 декабря 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Храпача А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Обертас Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности в поле, расположенном <адрес>, оборвал листья и верхушечные части кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 273,42 грамма, которое принес по месту своего жительства в домовладение <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Каннабис (марихуана) согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1)» отнесен к наркотическим средствам, его масса 273,42 грамма является крупным размером, поскольку превышает 100 грамм.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Обертас Ю.А., а государственный обвинитель Храпач А.А. с заявленным ходатайством согласен и не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято принудительно сотрудниками полиции в ходе обыска домовладения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, престарелая мать которая имеет заболевание.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом имеющихся по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и здоровья его близких родственников, обстоятельств, совершенного преступления, поведение виновного после совершения преступления, активно способствующее раскрытию и расследованию преступления, что существенным образом уменьшает степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о признании указанных обстоятельств исключительными и находит возможность назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ реальное наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание является достаточным.

Вместе с тем, принимая во внимание роль виновного при совершении преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

В связи с применением к ФИО1 ст. 64 УК РФ, вопрос о применение к нему положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не рассматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени совершенного преступления, личности ФИО1, суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, о невозможности замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественные доказательства: полимерные пакеты с пятью газетными свертками и тремя стеклянными банками с наркотическим средством каннабис (марихуана) в не высушенном до постоянной массы виде, весом 302,8 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п.7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 28 октября 2017 года по 26 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения заключение под стражей ФИО1 оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства: полимерные пакеты с пятью газетными свертками и тремя стеклянными банками с наркотическим средством каннабис (марихуана) в не высушенном до постоянной массы виде, весом 302,8 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев