Приговор № 1-261/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-261/2019

1-261-2019


Приговор

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Садиловой О.А., с участием государственного обвинителя Борцовой В.В., защитника - адвоката Бухтеева А.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, со <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишение свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания в виде лишение свободы на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев и 12 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (к отбытию наказания не приступал), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по части 3 статьи 30, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Мурадян, находясь возле гаражного бокса <данные изъяты>, расположенном у <адрес>, предполагая, что в гаражном боксе хранится ценное имущество, решил тайно его похитить.

С указанной целью, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, Мурадян тут же, действуя тайно, подошел к задней стене вышеуказанного гаражного бокса и, используя находившуюся при нем монтировку, разобрал кирпичную кладку стены гаражного бокса, после чего, через образовавшийся в стене проем, незаконно проник в гаражный бокс, предназначенный для хранения материальных ценностей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Мурадян, обнаружив в гаражном боксе принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью 13 500 рублей, и электрическую пилу «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, общей стоимостью 17 500 рублей, вынес указанное имущество из гаражного бокса с целью его дальнейшего тайного хищения.

Однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, Мурадян до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения Мурадяном преступления до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишение свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишение свободы и не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также суд не находит оснований и для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: бензопилу и электрическую пилу – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год и 11 месяцев.

Руководствуясь статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 к отбытию определить 2 (два) года лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя сорок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: бензопилу и электрическую пилу – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов