Приговор № 1-145/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

При секретаре – ФИО4

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5

Потерпевшей – Потерпевший №1

Защитника - адвоката ФИО11, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №

Подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, представившись сотрудником <данные изъяты>, занимающейся изготовлением и установкой металлопластиковых конструкций, предложил ФИО7 данные услуги, на что последняя согласилась, и передала ФИО1 в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 4000 рублей. Получив от потерпевшей данные деньги, ФИО1, не имея намерений выполнять данный договор, путем обмана похитил их, после чего с места преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, он же, совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 14:00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь с разрешения Потерпевший №2 в <адрес> в <адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи при составлении документации о проведении строительных работ, а именно строительству лоджии, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 15000 рублей в качестве оплаты своих услуг, не имея намерений выполнять свои обязательства. Получив от потерпевшего данные деньги, ФИО1 путем обмана похитил их, после чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в размере 15000 рубелей.

Кроме того, он же, совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле участка №, расположенного по <адрес><адрес><адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, представившись сотрудником <данные изъяты> занимающейся изготовлением и установкой металлопластиковых конструкций, предложил Потерпевший №4 данные услуги, на что последний согласился, и передал ФИО1 в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 4000 рублей. Получив от потерпевшего данные деньги, ФИО1, не имея намерений выполнять данный договор, путем обмана похитил их, после чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, он же, совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь с разрешения ФИО9 в <адрес> по 2-му переулку Мичурина в <адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, представившись сотрудником ООО <данные изъяты> занимающейся изготовлением и установкой металлопластиковых конструкций, предложил ФИО9 данные услуги, на что последний согласился, и передал ФИО1 в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 8000 рублей. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО9, путем обмана, под предлогом полной оплаты его услуг согласно составленного им ранее договора, путем обмана похитил денежные средства последнего в сумме 2950 рублей. Получив данные деньги, ФИО1, не имея намерений выполнять данный договор, путем обмана похитил их, после чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10950 рублей.

Кроме того, он же совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь с разрешения Потерпевший №6 в <адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, представившись сотрудником <данные изъяты> занимающейся изготовлением и установкой металлопластиковых конструкций, предложил Потерпевший №6 данные услуги, на что последняя согласилась, и передала ФИО1 в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 8500 рублей. Получив данные деньги, ФИО1, не имея намерений выполнять данный договор, путем обмана похитил их, после чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 имущественный ущерб на сумму 8500 рублей.

Кроме того, он же совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле <адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, представившись сотрудником <данные изъяты> занимающейся изготовлением и установкой металлопластиковых конструкций, предложил ФИО10 данные услуги, на что последняя согласилась, и передала ФИО1 в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 5000 рублей. Получив данные деньги, ФИО1, не имея намерений выполнять данный договор, путем обмана похитил их, после чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, он же, совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, представившись сотрудником <данные изъяты> занимающейся изготовлением и установкой металлопластиковых конструкций, предложил Потерпевший №1 данные услуги, на что последняя согласилась, и передала ФИО1 в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 3350 рублей. Получив данные деньги, ФИО1, не имея намерений выполнять данный договор, путем обмана похитил их, после чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3350 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать:

- по факту мошенничества в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана,

- по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту мошенничества в отношении Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана,

- по факту мошенничества в отношении ФИО9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту мошенничества в отношении Потерпевший №6 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана,

- по факту мошенничества в отношении ФИО10 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой (ч. 1 ст. 159 УК РФ) и средней (ч. 2 ст. 159 УК РФ) тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, холост, официально не трудоустроен.

Вместе с тем, подсудимый, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний на протяжении всего периода предварительного следствия, написал явки с повинной, совершил преступления впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.ст. 60, 56 ч. 1, 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому по ч. 2 ст. 159 УК РФ, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 123, 124), копии документов на право собственности на <адрес> Республики Крым, товарный чек с оттиском печати «*РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ*КРЫМ*ФЕОДОСИЯ* <данные изъяты> №», заявление от Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 158-160), договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 138, 139), договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168, 169), договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 131, 132), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55, 56), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55, 56) – подлежат хранению в уголовном деле; печать «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ*КРЫМ*ФЕОДОСИЯ* <данные изъяты> ФИО2 №, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - подлежит уничтожению.

В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлены.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении ФИО7– в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2 – в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Потерпевший №4 – в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении ФИО9 – в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Потерпевший №6– в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении ФИО10 - в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1 - в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание осужденному назначить в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 123, 124), копии документов на право собственности на <адрес> Республики Крым, товарный чек с оттиском печати «*РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ*КРЫМ*ФЕОДОСИЯ* <данные изъяты> ФИО2 №», заявление от Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 158-160), договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 138, 139), договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168, 169), договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 131, 132), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55, 56), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55, 56) – хранить в уголовном деле,

- печать «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ*КРЫМ*ФЕОДОСИЯ* <данные изъяты>» ФИО2 №, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокату ФИО11, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного следствия в сумме 3920 рублей и на стадии судебного производства в сумме 980 рублей, а всего в сумме 4900 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4900 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н.В.Кулинская

Копия верна:

Судья: Секретарь: