Приговор № 1-11/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024 14RS0022-02-2023-000159-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Усть-Нера 23 апреля 2024 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Кондаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Стец А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кукжалова П.Б. с использованием средств видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Оймяконским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, русским языком владеющего, получившего копию обвинительного актаДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное c применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, c применением положений ст. 73 УК РФ, c назначением испытательного срока - 3 года, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени c <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков c ФИО5, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, c целью причинения физической боли и телесных повреждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область носа, тем самым причинив последнему следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадину на спинке носа, кровоподтек в области правой скулы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии c пунктом 9 «Медицинских бланк 190 критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, ходатайство заявлено добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Кукжалов П.Б. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

ПотерпевшийПотерпевший №1,надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной, поскольку, согласно заявлению, направленному в суд, он выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие. С особым порядком судебного разбирательства согласен, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Стец А.И. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное c применением насилия.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, чтосогласно справкам, выданным ГБУ <данные изъяты> сведения о прохождении лечения ФИО1 отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не рассматривает вопрос изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, трудоспособного возраста, личности, имущественного положения подсудимого и возможности получения им заработной платы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Руководствуясь положением ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым не отменять условное наказание, назначенное по приговору Оймяконского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ, которым назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, и исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Кукжалова П.Б., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением подсудимого от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Оймяконского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Кукжалова П.Б., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Осужденного ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>