Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-16/2024

22MS0102-01-2024-000684-53

Дело №10-3/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 05 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Рубцовского районного суда Алтайского края в составе:

председательствующего Русских Л.Г.

при секретаре Зозуля Н.В.

с участием и.о. Рубцовского межрайонного прокурора Тур Н.Ю.,

адвоката Нагорного И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горских Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании взысканы с ФИО1

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в тайном хищении в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> принадлежащего ФИО6 имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, которое мировым судьёй удовлетворено. Одновременно с прекращением уголовного дела, судом принято решение о взыскании процессуальных издержек с ФИО1

В апелляционной жалобе защитник Горских Л.И. считает постановление в части взыскания процессуальных издержек с ФИО1 несправедливым, просит его изменить, освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета. В обоснование своих требований защитник указала, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в том числе, и из-за отсутствия материальной возможности оплачивать работу защитника. Проживает в сельской местности, где найти работу не представляется возможным. ФИО1 перебивается случайными заработками, которых едва хватает на проживание. Он и его жена нигде не трудоустроены и проживают на небольшую пенсию тещи. Кроме того, у ФИО1 есть кредитные обязательства, по которым он также допускает просрочки ввиду неплатежеспособности. ФИО1 возместил потерпевшему материальный ущерб, принес извинения.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Безрукова Д.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горских Л.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по настоящему делу соблюдены. ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевший с ним примирился, поскольку он загладили причиненный вред. ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражал, равно как и адвокат, и государственный обвинитель. Суд обоснованно прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, суд принял решение процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвокату в судебном заседании взыскать с ФИО1

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату, могут быть взысканы с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства защиту интересов ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Горских Л.И., от услуг которой ФИО1 не отказывался, отводов данному адвокату не заявлял, против ее участия не возражал, замечаний и жалоб на качество работы адвоката не подавал. При выяснении вопроса о приобщении заявления об оплате услуг защитника к материалам дела, ФИО1 разъяснялись положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, которые ему были понятны, в том числе, что данная оплата может быть взыскана с осужденного. (л.д.117)

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвокату за участие в судебном заседании, не усмотрев оснований для освобождения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, учитывая, что сведений, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО1, представлено не было, он трудоспособен, здоров, имеет доход от случайных заработков, не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы. Отсутствие денежных средств на момент принятия решения само по себе не является достаточным условием для освобождения лица от уплаты процессуальных издержек.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется, то основания для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь требованиями ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья Л.Г. Русских