Решение № 2-209/2019 2-209/2019(2-4284/2018;)~М-4346/2018 2-4284/2018 М-4346/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-209/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг эксперта, расходов за составление нотариально заверенной доверенности, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 319 227 руб. 21 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 11 500 руб., расходов за составление нотариально заверенной доверенности в размере 1 900 руб., почтовых расходов в размере 488 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 392 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 07.07.2018 года по адресу: Московская область, г. Домодедово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца: «Черри А 19», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 управляющим автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №. Виновник дорожно-транспортного происшествия не застраховал свою гражданскую ответственность, тем самым лишил истца обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию. Истец обратился для проведения независимой экспертизы к независимому эксперту - ООО «Экбист» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 319 227 руб. 21 коп. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю - ФИО3, которая в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доказательствуважительности причин неявки суду не представила, заявлений, ходатайств не направила.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане, в том числе стороны по делу, обязаны соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 17 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» ETSNo005 (Рим, 04 ноября 1950 года).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое разбирательство дела судом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца: «Черри А 19», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 управляющей автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, не застрахована. Согласно сведениям РСА, полис находится у страховщика.

На основании отчета об оценке стоимости работ транспортного средства истца №18/09-46 от 28.09.2018 года, общая величина ущерба, причиненного транспортному средству истца составляет 319 227 руб. 21 коп. (л.д. 27-61).

Доказательств иного расчета суду не представлено, доказательств оплаты ущерба ответчиком суду так же не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 319 227 руб. 21 коп., подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов за составление экспертного заключения в размере 11 500 руб., поскольку представленный суду отчет положен в основу решения и оснований не доверять выводам оценщика суду не представлено, так же как и иного отчета.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям соответствует, в связи с чем, на основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ, исковые требования о возмещении ответчиком расходов истцу по оформлению доверенности в сумме 1 900 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 488 руб. 40 коп. (л.д.22-24), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6 392 рублей 00 копеек. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1:

- ущерб в размере 319 227 (триста девятнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 21 копейка,

- расходы по оценке в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек,

- расходы за составление нотариально заверенной доверенности в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей,

- почтовые расходы в размере 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 40 копеек,

- расходы по оплате госпошлины в размере 6 392 (шесть тысяч триста девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Курочкина