Решение № 2-209/2019 2-209/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-209/2019

Гр.дело №2-209/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений <адрес>, ФИО2 городского округа <адрес> и третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, ГУП МО «МОБТИ» об исправлении реестровой ошибки путем внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений <адрес>, ФИО2 городского округа <адрес> и третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, ГУП МО «МОБТИ» об исправлении реестровой ошибки путем внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Требования истца основаны на том, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В ходе кадастровых работ в 2018 году было выявлено, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям ГКН. Различия в значении координат составляют три метра, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки. Согласование границ земельного участка истца было выполнено с заинтересованными собственниками смежных земельных участков с КН № и с КН №. Также было выявлено наложение границ земельного участка с КН № (дорога) на земельный участок истца. Спор о праве на земельный участок отсутствует, истец считает необходимым исправить реестровую ошибку. С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН в местоположении границ земельного участка истца, исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка истца в соответствии с приведенными данными координат поворотных точек земельного участка, внести изменения в ГКН в отношении границ земельного участка истца.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал, пояснив, что с заключением эксперта согласен. Просит исправить реестровую ошибку, не затрагивая границ дороги.

ФИО2 ответчика ФИО2 городского округа <адрес> в суд не явился.

ФИО2 ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО5 в суде пояснила, что считает ГБУ МО «Мосавтодор» ненадлежащим ответчиком, просит в иске к указанному ответчику отказать.

ФИО2 ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в суд не явился, прислал письменный отзыв, в котором указал, что земельный участок с КН № принадлежит на праве собственности <адрес>, предоставлен в постоянное бессрочное пользование ГБУ МО «Мосавтодор». Земельный участок с КН № занят автомобильной дорогой регионального значения, его границы устанавливались в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», а также нормативными актами <адрес>. На момент внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с КН с КН № в реестре уже значились сведения о границах участка истца. Министерство не усматривает правовых оснований для изменения границ, конфигурации и площади земельного участка, занятого автомобильной дорогой. Просит в иске отказать.

ФИО2 3-го лица ГУ МО «МОБТИ» в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что ГУП МО «МОБТИ» выполняло кадастровые работы по образованию земельного участка с КН № в рамках исполнения Контракта на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП МО «МОБТИ» в соответствии с условиями контракта были учтены сведения о земельном участка с КН №, имеющие в ЕГРН на момент выполнения работ. Таким образом, земельный участок сформирован в полном соответствии с предъявляемыми условиями Контракта требованиями, на основании представленных заказчиком по Контракту документов.

ФИО2 3-го лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в суд не явился. От него поступили письменные возражения на иск, в которых Министерство просит в иске отказать.

ФИО2 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО3 к ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений <адрес> не подлежащим удовлетворению, иск к ФИО2 городского округа <адрес> – подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.8 п.п.1,2,3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

2. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

3. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В соответствии со ст.8 п.4 п.п.1,2,3,9 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место…

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Судом установлено, что ФИО3 на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с КН № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.7) и выпиской из ЕГРН (л.д.32-34).

Владельцами смежных земельных участков являются ФИО6 (участок с КН №), ФИО7 и ФИО8 (участок с КН №), ФИО9 (участок с КН №) (л.д.26-31), а также <адрес> в лице Министерства имущественных отношений <адрес> (участок общего пользования с КН 50:01:0010112:299).

В ходе межевых работ с целью уточнения границ земельного участка истца было выявлено, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям ГКН; различия в значении координат достигают три метра, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки. Кадастровым инженером ФИО10 выявлено, что участок истца огорожен, закреплен объектами искусственного происхождения (забор) и используется владельцем более 15 лет. Кадастровым инженером также установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН №, занятого дорогой, произошло наложение на земельный участок истца (л.д.11-12).

ФИО3 обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки.

ФИО2 ГБУ МО «Мосавтодор» и Министерства имущественных отношений <адрес> иск не признали, так как считают, что отсутствуют основания для исправления реестровой ошибки.

Для разрешения возникшего спора судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением экспертов АНО «ЦСЭ «Норма» ФИО11 и ФИО12, по фактическому пользованию площадь земельного участка истца составила 1659 кв.м., в соответствии с правоустанавливающими документами площадь земельного участка с КН № составляет 1500 кв.м.. Границы смежных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством. Экспертами установлено, что сведения ЕГРН относительно участка истца не соответствуют ни плану участка 1995 года, ни техническому паспорту 1992 года, ни данным межевого дела 1994 года, ни фактическому местоположению и имеют сдвижку в южном направлении; сведения из межевого дела 1994 года не соответствуют ни плану участка 1995 года, ни техническому паспорту 1992 года, ни сведениям ЕГРН, ни фактическом местоположению и имеют сдвижку в западном направлении и доходят до оси дороги; сведения плана участка 1995 года не соответствуют ни сведениям ЕГРН, ни межевому плану 1994 года, но наиболее близки к фактическому местоположению и ситуационному плану технического паспорта 1992 года, что подтверждает существование границ 15 и более лет; сведения ситуационного плана технического паспорта 1992 года не соответствуют ни сведениям ЕГРН, ни межевому плану 1994 года, но наиболее близки к фактическому местоположению и плану участка 1995 года, что подтверждает существование границ 15 и более лет. Несоответствия, содержащиеся в сведениях ЕГРН, данных межевого дела 1994 года подтверждают наличие реестровой ошибки.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки и ошибки установления ограждения. По данному варианту предлагается установить границы земельного участка истца следующим образом: западную (фасадную) границу с учетом сведений ЕГРН на земельный участок с КН №, северную границу с учетом сведений ЕГРН на земельные участки с КН № и с КН №, восточную границу (зафасадную) с учетом сведений плана участка 1995 года на земельный участок с КН №, южную границу с учетом фактического местоположения ограждения (на дату проведения экспертизы данное положение ограждения никем не оспаривается). При этом площадь участка составит 1582 кв.м..

Стороны заключение эксперта не оспорили. Истец согласен с исправлением реестровой ошибки в соответствии с предложенным экспертом вариантом.

При этом споров между владельцами земельных участков по границам земельных участков не установлено.

Несоответствие площадей с разницей 82 кв.м. земельного участка истца является реестровой ошибкой.

Возможность исправления реестровой ошибки относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем установления местоположения границ земельного участка истца в соответствии с заключением эксперта, подтверждается представленными документами. Установление границ земельного участка истца площадью 1582 кв.м. не накладывается на смежные земельные участки и не нарушает интересы третьих лиц. ФИО2 городского округа в суд не явился, возражений против установления новых границ земельного участка не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исправление реестровой ошибки не затрагивает права смежных землепользователей, в том числе <адрес>, то в удовлетворении иска к ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений <адрес> суд истцу отказывает.

Суд исправляет реестровую ошибку путем внесения изменений в координаты поворотных точек границ земельного участка истца в соответствии с представленным экспертным заключением, что является основанием для внесения в ЕГРН изменений относительно площади и месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений <адрес> об исправлении реестровой ошибки путем внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки путем внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и установить границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1582 кв.м по варианту экспертного заключения по следующим координатам поворотных точек границ:

Точка границы

Координата Х

Координата У

Длина м

1
594777,20

2196322,44

42,89

2
594784,85

2196364,64

9,34

3
594786,54

2196373,83

17,17

4
594789,54

2196390,74

17,53

5
594772,42

2196394,50

43,42

6
594764,91

2196351,73

10,64

7
594754,34

2196352,91

9,18

8
594752,61

2196343,90

0,93

9
594752,40

2196343,00

2,76

10

594752,04

2196340,26

12,89

11

594751,09

2196327,40

4,26

12

594752,39

2196323,34

5,14

13

594757,52

2196323,15

3,12

14

594757,41

2196320,03

16,08

15

594773,47

2196319,32

3,28

16

594774,06

2196322,55

3,14

1
594777,20

2196322,44

Решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений относительно площади и месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ