Решение № 2-315/2026 2-315/2026(2-4618/2025;)~М-3037/2025 2-4618/2025 М-3037/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-315/2026

38RS0035-01-2025-006003-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2026 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №5673 на ремонтно-отделочные работы 22.01.2025, после чего ответчик приступил к исполнению работ.

02.06.2025 истцом проведен осмотр выполняемых работ, выявлены недостатки по объему и качеству работ.

09.06.2025 истцом вручена претензия ответчику с требованием устранения недостатков.

24.06.2025 истец получил ответ на претензию, требования истца не удовлетворены.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении претензии, истец вынужден был обратиться к специалисту, заключением специалиста установлено расхождение объемов выполненных работ, а также определена сумма, необходимая для устранения недостатков в связи с неполным и некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда.

Сумма устранения недостатков согласно заключению специалиста составила 158 523 рублей 18 копеек (строительные работы).

Ответчиком также произведены электромонтажные работы не в полном объеме, с нарушением требований безопасности, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию стоимость электромонтажных работ, так как данные работы не соответствуют требованиям безопасности.

Исходя из договора, заключенного между истцом и ответчиком, стоимость электромонтажных работ – «черновые» 44 838,94 руб., «черновые 2» (электрощит) 15 309,35 руб., электромонтажные работы «черновые 3» - 25 445,60 руб.

При таких обстоятельствах, расчет исковых требований составляет:

158 523,18 руб. (сумма для устранения недостатков) + 44 838,94 руб. + 15 309,35 руб. + 25 445,60 руб. (электромонтажные работы) = 244 117,34 руб.

В связи с не устранением недостатков ответчиком в добровольном порядке, истец вправе требовать выплаты неустойки исходя из следующего расчета:

Размер неустойки по ст. 23, 23.1, 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки: 244 117,34 руб., исходя из следующего расчета:

Цена товара: 244 117,34 руб.

Начало периода просрочки: 06.07.2025, день фактической оплаты: 26.08.2025.

Процент: 3% (ст. 28 ЗоЗПП), но не более чем 100% от цены товара.

В связи с тем, что ремонт в квартире не доделан, истец пользоваться жилым помещением не может, переживает, чувствует себя обманутым, испытывает морально нравственные страдания. Моральный вред оценивается истцом в 100 000 руб.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 244 117,34 руб. - стоимость устранения недостатков, 244 117,34 руб. в качестве неустойки, штраф в размере 50 процентов от присужденных сумм в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Ранее в судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения; существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 стать 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, исполнитель несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи исполнителем. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что 22.01.2025 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда №5673 на ремонтно-отделочные работы, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок провести работы в помещении, находящемся по адресу: Адрес, далее именуемом «Объект», согласно эскизам заказчика (Приложение № 1), и в объёме согласно со сметой (сметами), (Приложение № 2) (п. 1.3. договора), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить указанную в договоре сумму (п. 1.4. договора).

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой в соответствии со Сметой (Сметами), (Приложение № 2) на производство работ и материалов, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В процессе выполнения работ сметы в Приложении №2 могут быть пересмотрены и разделены на части согласно этапам их выполнения. По завершению каждого этапа работ, Заказчик в течение 3-х рабочих дней оплачивает работы по данному этапу. Оплаченный заказчиком в полном объеме произведенный вид работ считается принятым (п. 2.1. – 2.3. договора).

В силу п. 2.4. договора заказчик вправе отказаться от приёмки работ в случае обнаружения недостатков, которые должны быть устранены подрядчиком в 10-дневный срок.

В соответствии с п. 5.1. договора подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с действующими техническими нормами и требованиями, с требованиями технической документации, определяющими объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, также со сметой, определяющей объём и цену работ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 6.1. договора подряда, сдача работ подрядчиком и приёмка её заказчиком оформляется Актом сдачи-приёмки работ, который подписывается обеими сторонами. Заказчик обязан в течение 3 (трёх) рабочих дней принять работы и подписать Акт сдачи-приёмки работ, или дать мотивированный отказ в письменной форме.

В случае обнаружения недостатков в ходе проведения работ, до подписания Акта сдачи-приёмки работ или при его рассмотрении, заказчик обязан сообщить об этом подрядчику. Подрядчик обязан своевременно, в кратчайшие сроки устранить недостатки, если они возникли по вине подрядчика (п. 6.2. договора).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ответчиком выполнены строительные работы не в полном объеме и не качественно. Кроме того, ответчиком также произведены электромонтажные работы не в полном объеме, с нарушением требований безопасности, следовательно.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По правилам пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, истец обратился в АНО «Экспертный центр Урала» для проведения строительно-технического обследования строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: Адрес, на предмет соответствия выполненных подрядчиком работ действующим нормативным документам.

Так, согласно выводам специалиста-строителя АНО «Экспертный центр Урала», выполненные подрядчиком работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: РФ, Адрес, строительным нормам и правилам, требованиям заказчика не соответствуют по следующим позициям:

- конструкция дверных проемов;

- конструкция внутрипольных радиаторов;

- конструкция оштукатуренных стен;

- конструкция оконных откосов.

Стоимость работ, необходимых для приведения конструкции квартиры в соответствие с нормативными документами, требованиями заказчика составляет 158 523,18 руб.

Объем выполненных подрядчиком работ по устройству электропроводки в квартире по адресу: РФ, Адрес:

- прокладка проводки открытой: сметный объем - 299,7 м.п., фактический объем - 174,07 м.п.;

- установка распаечной коробки накладной: сметный объем – 12 шт., фактический объем – 9 шт.;

- установка подрозетника: сметный объем – 51 шт., фактический объем – 38 шт.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору подряда выполнены не в полном объеме и с нарушением технических норм и требований. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая представленное заключение специалиста, принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные вопросы, являются ясными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие недостатков выполненных строительных работ, стоимость устранения которых составляет 158 523,18 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика стоимость электромонтажных работ: «черновые» 44 838,94 руб., «черновые 2» (электрощит) 15 309,35 руб., электромонтажные работы «черновые 3» - 25 445,60 руб. Итого 85 593,89 руб.

Вместе с тем, специалистом указан объем выполненных подрядчиком работ по устройству электропроводки.

Так, согласно заключению специалиста, подрядчиком фактически осуществлена прокладка проводки открытой - 174,07 м.п. (при сметном объеме - 299,7 м.п.), в связи с чем, стоимость фактически выполненных ответчиком работ по прокладке проводки открытой составила 14 943,90 руб. (25 729,24 руб. / 299,7 х 174,07).

Объем фактически выполненных работ по установке распаечной коробки накладной – 9 шт. (при сметном объеме – 12 шт.). В связи с чем, стоимость фактически выполненных ответчиком работ по установке распаечной коробки накладной составила 1 216,35 руб. (1 621,80 руб. / 12 х 9).

Объем фактически выполненных работ по установке подрозетника – 38 шт. (при сметном объеме 51 шт.). Таким образом, стоимость выполненных работ по установке подрозетника составила 3 423,80 руб. (4 595,10 / 51 х 38).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость фактически выполненных ответчиком вышеуказанных работ составила 19 584,05 руб. (14 943,90 руб.+ 1 216,35 руб.+ 3 423,80 руб.) При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу истца с ответчика стоимости электромонтажных работ в размере 66 009,84 руб. (85 593,89 руб. – 19 584,05 руб.).

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о наличии правовых основании для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 224 533,02 руб. (158 523,18 руб. + 66 009,84 руб.) в счет возмещения стоимости устранения недостатков в связи с неполным и не качественным выполнением ответчиком работ по договору подряда.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товаров, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из пункта 7.1. договора подряда, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут полную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом представлен расчет неустойки по ст. 23, 23.1, 28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма неустойки: 244 117,34 руб., исходя из следующего расчета:

Цена товара: 244 117,34 руб. х 52 дня (с 06.07.2025 по 26.08.2025) х 3% = 380 823,05 руб.

Между тем, истцом снижен размер неустойки до стоимости не исполненного обязательства – 244 117,34 руб.

Поскольку стоимость не исполненного обязательства определена судом в размере 224 533,02 руб., исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 224 509,63 руб., в большей части требования истца о взыскании с ответчика неустойки по данному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от 28.06.2012 №17, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ИП ФИО2 нарушены права истца на получение услуг по ремонтно-отделочным работам надлежащего качества, в связи с чем действиями ИП ФИО2 ФИО1, как потребителю, причинен моральный вред, в связи с чем ФИО1 испытывал нравственные страдания.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб., что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, и степени вины ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец обращался к ответчику с претензией, однако требования истца в установленные законодательством Российской Федерации сроки в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств в размере 224 533,02 руб. в счет возмещения стоимости устранения недостатков, неустойки в размере 224 533,02 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 229 533,02 руб. ((224 533,02 руб. + 224 533,02 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Снижение размера штрафа с применением к урегулированию правоотношений положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, который также не вправе самостоятельно разрешать вопрос об уменьшении размера штрафа без соответствующего заявления от стороны ответчика, уменьшение штрафа возможно лишь в исключительных случаях, при обязательном соблюдении следующих условий, рассматриваемых только в их совокупности: наличие заявления ответчика о снижении штрафа по статье 333 ГК РФ, подтверждение всех содержащихся в заявлении доводов доказательствами, при этом главным основанием для удовлетворения заявления об уменьшении штрафа является несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушений прав потребителей, допущенных ответчиком.

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Учитывая, что истцом, обратившимся с исковым заявлением о защите прав потребителей, государственная пошлина при его подаче оплачена не была, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 16 725 руб. (449 066,04 руб. (за требования имущественного характера) + 3 000 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в связи с неполным и не качественным выполнением ответчиком работ по договору подряда в размере 224 533,02 руб., неустойку за период с 06.07.2025 по 26.08.2025 в размере 224 533,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 229 533,02 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимости устранения недостатков в связи с неполным и не качественным выполнением ответчиком работ по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 16 725 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение составлено 16.02.2026.