Решение № 12-210/2025 12-6/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-210/2025

Дело № 12-6/2026 КОПИЯ

УИД 59RS0042-01-2025-001758-95


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2026 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Дьякова Н.В., при секретаре судебного заседания Филюковой А.П., с участием защитника ООО "Хорус" Подчерняева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи жалобу директора ООО "Хорус" Сало П.А. и защитника ООО "Хорус" Подчерняева В.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>4 от 15.09.2025 года № 10677481250784890532 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Хорус",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>4 от 15.09.2025 года № 10677481250784890532 ООО "Хорус" признано виновным по ч.5 ст. 12.21.1 КОАП РФ в том, что 06.08.2025 года в 15:42:54 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <№>, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО "Хорус", в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении, с учетом погрешности средства измерения превышение составило 11,646 т, при допустимой разрешением 8,000 т, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 3,646 т (45,58%), на 3-ю ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении, с учетом погрешности средства измерения превышение составило 11,439 т, при допустимой разрешением 8,000 т, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 3,439 т (42,99%).

ООО "Хорус" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Хорус" Сало П.А. и защитник ООО "Хорус" Подчерняев В.Н. обратились с жалобой, в которой ставят вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении на бумажном носителе не получено. Размещение постановление в личном кабинете на портале Госуслуг носит информативный характер, не считается доставкой (вручением) почтовых отправлений, содержащих эти документы, и не влечет возможные гражданско-правовые последствия. Считают, что не направление постановления и приложенных документов на бумажном носителе, является сокрытием достоверной информации и лишает ООО "Хорус" полно и своевременно обжаловать вынесенное постановление. Постановление является незаконным, необоснованным, имеет признаки фальсификации и подлежит отмене. В постановлении незаконно указано нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 "Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства". В установочной части указано, что запрос 07.08.2025 года, направленный в ФКУ "Росдормониторинг" о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий 06.08.2025 года по маршруту, проходящему через 9 км. 750 м а/д Чернушка-Куеда, Пермский край получен положительный ответ о наличии специального разрешения. Поэтому транспортное средство двигалось с разрешительными документами и не могло допустить нарушение, указанное в постановлении. Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, не зафиксировали вид нарушения транспортного средства на этом участке дороги. Должностное лицо, превышая свои должностные полномочия, сфальсифицировал дело об административном правонарушении. В акте № 10734 от 15.08.2025 года указано местонахождение комплекса - 9 км 750 м а/д Чернушка-Куеда Пермский край, в информации о нарушении указано 06.08.2025 года в 15:42:54 и приложен фотоматериал автопоезда с государственным регистрационным знаком <***>. Однако в приложении к акту указаны местонахождение комплекса Чернушка-Куеда 7 км 150 м, дата и время 06.08.2025 года 15:38:40. Фотоматериал, приложенный к акту, имеет признаки фотомонтажа с отсутствием реального изображения транспортного средства. Официальные документы подписаны электронной подписью другого должностного лица, <ФИО>6, что вызывает сомнения в их подлинности. С места погрузки груза - на всем протяжении пути, неоднократно транспортное средство проходило систему дорожного весового и габаритного контроля, нарушений не выявлено. Однако, в Пермском крае на 9 км 750 м автодороги Чернушка-Куеда, дорожная система весового и габаритного контроля якобы зафиксировала указанное правонарушение. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен инспектором <ФИО>4 и подписан <ФИО>6 позднее трех часов. Акт и постановление являются недостоверными и недопустимыми доказательствами. Должностным лицом не представлено доказательств вины ООО "Хорус" и документы, подтверждающие полномочия МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение дел об административных правонарушениях, не представлены сведения о максимальной разрешенной нагрузки на ось на участке дороги Чернушка-Куеда.

В судебном заседании законный представитель ООО "Хорус" Сало П.А. участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом по телефонограмме. Заявлений и ходатайств в суд не представил.

Защитник Подчерняев В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Законный представитель ООО "Хорус" Сало П.А. и защитник Подчерняев В.Н. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по телефонограммам.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Часть 3 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

Право на защиту ООО "Хорус" по настоящему делу реализовано при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, участием в судебном заседании защитника ООО "Хорус" Подчерняева В.Н., который давал пояснения по делу и участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Подчерняева В.Н., проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В силу ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 06.08.2025 года в 15:42:54 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <№>, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО "Хорус", в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении, с учетом погрешности средства измерения превышение составило 11,646 т, при допустимой разрешением 8,000 т, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 3,646 т (45,58%), на 3-ю ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении, с учетом погрешности средства измерения превышение составило 11,439 т, при допустимой разрешением 8,000 т, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 3,439 т (42,99%).

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Хорус" к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подтверждаются, в том числе постановлением от 15.09.2025 года с приложенным фотоматериалом, актом результатов измерения № 10734 от 15.08.2025 года.

Факт осуществления движения транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <№>, в составе 6-осного автопоезда с превышением максимальной разрешенной нагрузки на 2 и 3 оси транспортного средства, указанной в специальном разрешении, доказан надлежащим образом материалами дела.

Административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК (сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М, поверка действительна до 12.12.2025 года), имеющим функцию фото-фиксации.

Специальное техническое средство СВК автоматически определяет количество осей исходя из числа осей, соприкасающихся с дорожным полотном, в которое вмонтировано весовое оборудование. Расстояние между осями измеряется по этому же принципу.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений №ОС.С.28.004.А№54906/2 рег.42677-14) и имеющую действующую поверку (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047 от 13.12.2024 года сроком до 12.12.2025 года), не имеется.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Согласно п. 25 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств - расположенный на участке автомобильной дороги комплекс оборудования, обеспечивающий измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства в автоматическом режиме. В состав этого комплекса входят, в том числе работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

На 9 км 750 м региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» расположен автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств установлено средство измерения Система дорожного весового и габаритного контроля СВК модификация СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М.

На основании ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М поверено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которое в свою очередь аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ от 28.12.2013 года «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315. Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. «ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Методика проверки».

Проведение поверки подтверждено свидетельством о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047 от 13.12.2024 года, которым подтверждается соответствие специального технического средства - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за № 42677-14 и предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС.

Сертификатом, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяется, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы не содержат.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

Пункт весового и габаритного контроля (далее-АПВГК), расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км+750 м 06.08.2025 года находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме.

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» представлены: акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 17.06.2025 года, акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 01.07.2025 года, подтверждающие соответствие пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства в установленном порядке не установлено.

Все доказательства по делу были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы на наличие специального разрешения на законность выводов должностного лица о наличии состава, административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ не влияют и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку юридическому лицу вменяется превышение нагрузки на оси транспортного средства, указанной в специальном разрешении.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060, под специальным разрешением понимается такое разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно пункту 3 Правил, специальное разрешение выдается в электронной форме уполномоченным органом по маршруту движения, указанному в заявлении.

В соответствии с пунктом 7 Правил, заявление и документы, предусмотренные настоящими Правилами и необходимые для получения специального разрешения, подаются по выбору заявителя посредством личного кабинета перевозчика или единого портала. В заявлении, необходимом для получения специального разрешения, в том числе указываются параметры транспортного средства (автопоезда): масса, расстояние между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес на каждой оси, наличие пневматической подвески, габариты (длина, ширина, высота, длина свеса (при наличии), минимальный радиус поворота с грузом, в случае движения крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием - наименование, габариты (длина, ширина, высота), масса такого оборудования (п.п. «к» п. 8 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060).

Имея специальное разрешение, выданное на основании заявления привлекаемого юридического лица, транспортное средство в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года, требований Правил двигалось с превышением нагрузки на оси транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов (на вторую ось на 45,58 процентов, на третью ось на 42,99 процентов), а потому оно обоснованно квалифицировано как тяжеловесное и действия ООО "Хорус" верно квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не получено, размещение постановления в личном кабинете на портале Госуслуг носит информативный характер и не считается доставкой (вручением) почтовых отправлений, содержащих эти документы, судьей отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 24.9 КоАП РФ, предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 24.9 КоАП РФ, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу следующими способами: б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2025 года № 980 утверждено Положение о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде.

Согласно пункту 36 Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде (далее - Положение), экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 17.4 Федерального закона «Об электронной подписи», также направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, с соблюдением правил и принципов, установленных национальными стандартами Российской Федерации в области криптографической защиты информации, утвержденными в соответствии с Федеральным законом «О стандартизации в Российской Федерации».

В силу пункта 25 Положения, лицо считается получившим документ в электронном виде в случаях и сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 24.9 КоАП РФ.

В силу пункта 9 части 6 статьи 24.9 КоАП РФ, лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если: лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.

Согласно пункта 6 части 7 статьи 24.9 КоАП РФ, процессуальный документ (его копия) считается полученным: в случаях, предусмотренных пунктами 9 и 11 части 6 настоящей статьи, - со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале, региональном портале.

В силу части 8 статьи 24.9 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на Едином портале не осуществило вход в личный кабинет на Едином портале и при этом отсутствует или отозвано согласие такого лица на получение процессуальных документов исключительно через личный кабинет лица на Едином портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 39 Положения, в случае указанном в абзаце первом части 8 статьи 24.9 КоАП РФ, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно сведений, предоставленных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 19.12.2025 года, учетная запись "Хорус" зарегистрирована в ЕСИА с 06.11.2018 года. Единственным сотрудником и руководителем ООО "Хорус" является пользователь ЕПГУ - Сало П.А. У ООО "Хорус" подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал». Согласно истории авторизаций и события в УЗ ЕСИА, а также информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ за период с 01.07.2025 года по 01.11.2025 года, руководителю ООО «Хорус» в личный кабинет на Едином портале 15.09.2025 года в 11:01 час. доставлена копия постановления № 10677481250784890532, 18.09.2025 года в 10:53 час. просмотрено пользователем во время авторизации.

Совокупность, имеющихся в деле доказательств, которая в данном случае является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, не позволяет установить факт некорректной работы Единого портала государственных и муниципальных услуг по доставке копии постановления в электронном виде ООО «Хорус».

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 39 Положения, для преобразования постановления в почтовое отправление на бумажный носитель и его доставки (вручения) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, в данном случае не имелось.

В данном случае законный представитель ООО «Хорус» получил постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>4 от 15.09.2025 года № 10677481250784890532 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Хорус" в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме составлен и подписан позднее трех часов, судьей отклоняется, поскольку представленный акт соответствует требованиям к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, составляемому по результатам инструментального контроля транспортного средства, установленным пунктом 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348, и не свидетельствует о незаконности результатов измерений, зафиксированных в акте от 15.08.2025 года № 10734. В указанном акте содержится информация о дате, времени и месте совершения правонарушения, информация о транспортном средстве.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348.

В соответствии пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348 акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и должен содержать информацию, указанную в пункте 33.

Срок составления акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществленных на АПВГК нормативно не регламентирован.

Также судья не соглашается с доводами жалобы о том, что акт подписан неуполномоченным лицом по следующим основаниям.

Из акта № 10734 от 15.08.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме следует, что акт подписан электронно-цифровой подписью, владелец подписи <ФИО>6

Акт подписан представителем Инспекции государственного технического надзора Пермского края.

Доводы относительно отсутствия полномочий у должностного лица Инспекции государственного технического надзора Пермского края на подписание и формирование акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства являются несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств установлено, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что владельцем автомобильной дороги «Чернушка – Куеда» 9 км 750 м является КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, оператором АПВГК является ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края».

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 10734 от 15.08.2025 года подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, владельцем которой является <ФИО>6

Указанное лицо в соответствии с приказом от 16.11.2021 года Инспекции государственного технического надзора Пермского края назначено на должность начальника отдела государственного надзора в области сохранности автомобильных дорог Инспекции государственного технического надзора Пермского края.

Как следует из приказа от 10.03.2025 года Инспекции государственного технического надзора Пермского края «О внесении изменений в Распределение обязанностей …..» начальник отдела государственного надзора в области сохранности автомобильных дорог Инспекции государственного технического надзора Пермского края уполномочен от имени Инспекции подписывать в электронном виде, информацию, предоставляемую в соответствии с Соглашением от 01.08.2023 года № 1 о взаимодействии между Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу министерством транспорта Пермского края и Инспекцией государственного технического надзора Пермского края.

КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края», Инспекция государственного технического надзора Пермского края являются исполнительными органами государственной власти Пермского края.

Исполнительная власть в Пермском крае осуществляется системой исполнительных органов государственной власти Пермского края во главе с Правительством Пермского края, являющимся высшим исполнительным органом государственной власти Пермского края (статья 1 Закона Пермского края от 07.09.2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края»).

Статьей 2 Закона Пермского края от 07.09.2007 года № 107-ПК определено, что система исполнительных органов государственной власти Пермского края представляет собой взаимосвязанную совокупность исполнительных органов государственной власти Пермского края, наделенных в установленном порядке государственными полномочиями, действующую в целях реализации социально-экономического развития Пермского края.

В соответствии со статьей 14 Закона Пермского края от 07.09.2007 № 107-ПК председатель Правительства Пермского края организует деятельность Правительства Пермского края, Президиума Правительства Пермского края; подписывает от имени Правительства Пермского края соглашения с федеральными органами исполнительной власти по вопросам передачи полномочий, а также иные соглашения с федеральными органами исполнительной власти.

Согласно соглашению о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Пермского края от 17.11.2022 года № 7.2.13-29/01-45-71, заключенному Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в лице руководителя <ФИО>7 и Правительством Пермского края в лице губернатора Пермского края ФИО1, действующего на основании Устава Пермского края, Закона Пермского края от 07.09.2007 № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», указа губернатора Пермского края от 07.10.2020 № 137 «О принятии губернатором Пермского края полномочий председателя Правительства Пермского края», предметом соглашения является взаимодействие сторон при осуществлении полномочий по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля. Целью соглашения является выявление нарушения обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств и возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности. Взаимодействие между сторонами осуществляется, в том числе с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Уполномоченными органами (подразделениями) сторон по организации информационного обмена и взаимодействия являются: от Ространснадзора: Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; от Правительства Пермского края: Инспекция государственного технического надзора Пермского края.

Таким образом, учитывая изложенное, содержание соглашения, каких-либо сомнений в наличии полномочий у Инспекции государственного технического надзора Пермского края на формирование и подписание акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК не возникает.

Судья не соглашается с доводами жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.01.2023 года № ВБ-23фс Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 КоАП РФ в соответствие с соглашениями между Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Соглашением о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Пермского края от 17.11.2022 года установлено, что уполномоченным лицом от Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является Центральное МУГАДН.

С 28.08. 2023 года Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, права и обязанности Центрального МУГАДН перешли к МТУ Ространснадзора по ЦФО.

МТУ Ространснадзора по ЦФО выносит постановления по делам об административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, в рамках предоставленных полномочий на основании Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Пермского края от 17.11.2022 года.

Согласно приложению № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства ставится в зависимость от расположения осей транспортного средства, расстояний между сближенными осями и предусмотрена для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 6 т на ось, 10 т на ось, 11,5 т на ось.

Автодорога Чернушка-Куеда является автомобильной дорогой регионального значения III категории; данная автодорога рассчитана на нормативную нагрузку 10 т на ось.

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог и являются общедоступной информацией, которая находится на сайте федеральной государственной информационной системы (ФГИС), которая обеспечивает контроль дорожных фондов.

Доводы жалобы о том, что из представленных фотоматериалов, содержащихся в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №10734 от 15.08.2025 года невозможно установить транспортное средство, нахожу несостоятельным, поскольку не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, факт которого подтверждается материалами дела, поскольку фотоматериал, полученный с применением специальных технических средств, позволяет в полной мере идентифицировать вид и марку транспортного средства, а также его государственный регистрационный знак.

Согласно имеющихся в материалах дела фотографий, при движении через пункт весового и габаритного контроля АПВГК, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км+750, государственные регистрационные знаки транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <№>, в составе 6-осного автопоезда, были скрыты.

При этом в материалах дела имеются фотографии с другого комплекса фотофиксации, расположенного на 7 км 150 м автодороги Чернушка-Куеда, в результате которого произведена идентификация транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <№>, в составе 6-осного автопоезда государственный регистрационный знак, которого был скрыт.

При изучении фотографий транспортного средства, времени проезда комплексов фотофиксации, пройденного пути, судья приходит к выводу, что через пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км+750 06.08.2025 года в 15:42:54 проезжало транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <№>.

То обстоятельство, что на всем протяжении пути другими АПВГК могли быть зафиксированы иные значения массы одного и того же транспортного средства и нагрузки на ось, правового значения не имеют, поскольку ООО "Хорус" вменяется в вину совершение административного правонарушения в конкретном месте и в конкретное время, тогда как в другом месте и в другое время показания АПВГК могут быть другими в зависимости от различных факторов, влияющих на массу транспортного средства, учитывая также погрешность средств измерений.

По этой же причине не имеет правового значения то обстоятельство, что АПВГК, установленными в других регионах страны, превышения допустимых значений на ось того же транспортного средства не зарегистрировано.

Доводы жалобы, о том, что до настоящего времени в адрес ООО "Хорус" не направлен сам административный материал с доказательствами виновности, не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с КоАП РФ, лицу в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушения направляется копия постановления по делу, что должностным лицом выполнено в полном объеме.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ООО "Хорус" всех зависящих мер по соблюдению требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в части соблюдения допустимых нагрузок по осевой нагрузке транспортного средства не представлено.

Судья приходит к выводу, что ООО "Хорус" как владелец транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судьей не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и судье не предоставлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, снижении размера штрафа не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>4 от 15.09.2025 года № 10677481250784890532 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Хорус" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Хорус" Сало П.А. и защитника ООО "Хорус" Подчерняева В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.В. Дьякова