Решение № 2-3798/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3798/2018

Дело № 2-3798/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, представителя ответчиков ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору аренды в размере 130 279 рублей 58 копеек, неустойки в размере 15 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиками заключен договор аренды жилого помещения от 10.07.2017, согласно которого арендодатель предоставляет в аренду двухкомнатную квартиру по указанному адресу, а арендатор обязуется вносить арендную плату в размере и в сроки установленные договором. Квартира передана ответчикам по акту приема-передачи от 10.07.2017. Размер арендной платы составляет 15 000 рублей, оплата за электроэнергию, водоснабжение, газоснабжение, интернет и телефонную линию производится отдельно. В нарушение условий договора арендаторами выплачены лишь две суммы 7 524 рубля 26.12.2017, 1 268 рублей - 26.02.2018. Договор аренды расторгнут в одностороннем порядке 01.03.2018. Расчет задолженности осуществлен с 10.07.2017 по 01.03.2018. Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение порядка оплаты аренды в размере 100 % от арендной платы, то есть 15 000 рублей. В адрес ответчиков 06.04.2018 направлена претензия с требованиями об оплате задолженности, данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с указанным иском.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.08.2018 гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды передано по подсудности для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды в размере 116 903 рубля 56 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления настаивала, по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что факт трудовых отношений между ответчиком ФИО2 и истцом не подтвержден, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО6 Стороной ответчика доказательств внесения арендной платы и оплаты коммунальных платежей не представлено. Кроме того, указала, что в расчет ошибочно включена сумма за отопление, которая взысканию не подлежит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что с 01.05.2017 она состояла в трудовых отношениях с истцом, в данной квартире ответчики проживали в период с 10.07.2017 по 01.03.2018. Размер арендной платы за квартиру составлял 15 000 рублей, кроме того необходимо было вносить оплату за коммунальные услуги и интернет. По устной договоренности между истцом и ответчиками, с 01.08.2017 вся заработная плата ответчика ФИО2 перечислялась в счет арендной платы, на руки зарплату она не получала. В дальнейшем размер арендной платы был уменьшен до 14 000 рублей и 1 000 рублей коммунальные услуги, по устной договоренности между истцом и ответчиками.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал позицию ответчика ФИО2, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ФИО2 подтвержден, в договоре аренды отсутствует обязанность по внесению оплаты за водоотведение, кроме того на протяжении всего срока аренды- 10 месяцев, истец не обращалась к ответчикам по поводу взыскания задолженности по арендной плате, расторжения договора аренды и выселения.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3).

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

На основании ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.35-38), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

10.07.2017 между ФИО4 (арендодатель) и ФИО2, ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения (квартиры), согласно которого арендодатель обязуется предоставить в аренду недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> именуемое в дальнейшем помещение. Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размер и сроки, сказанные в п.6.2 настоящего договора (л.д.8-11).

Согласно п.3.1 договора, передача помещения арендатору осуществляется в течении 3-х дней с момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи квартиры в аренду, подписание которого свидетельствует о фактической передаче помещения в аренду. Ответственный за оформление акта–арендодатель. В момент подписания акта приема-передачи арендодатель передает арендатору ключи от квартиры в двух экземплярах.

В силу п.6.1 договора, срок аренды с 10.07.2017 по 10.06.2018 (11 месяцев).

Арендная плата устанавливается в размере 15 000 рублей в месяц. Арендная плата включает в себя возмещение следующих коммунальных и эксплуатационных расходов арендодателя: отопление, сбор, вывоз и утилизация снега и твердых бытовых отходов, уборка внешней территории и мест общего пользования (п.6.2-6.3).

Оплата по настоящему договору производится авансом с 1-го по 5-ое число месяца за следующий месяц аренды, а первый раз – при подписании договора (п.6.4).

Согласно п.6.5 договора, оплата за электроэнергию, газоснабжение, водоснабжение, интернет и пользование или блокировку телефонной линии производится арендатором по фактическим данным за прошедший месяц не позднее 9 числа следующего месяца.

В силу п.6.6 договора, датой платежа за аренду считается дата передачи денежных средств арендодателю.

Арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи в порядке, установленном п. 6.5 и 6.6 настоящего договора (п.5.1).

Согласно акта приема-передачи имущества к договору аренды, от 10.07.21017, арендодатель передал, а арендатор принял двухкомнатную меблированную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.12).

Данный акт подписан сторонами, ФИО4 и ФИО2, ФИО5

В обоснование иска, сторона истца ссылается на то, что ответчиками обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей исполнялись ненадлежащим образом, арендаторы выплатили только две суммы в счет арендной платы - 7 524 рубля - 26.12.2017, 1 268 рублей - 26.02.2018, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по арендной плате в размере 105 837 рублей 74 копейки и задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 11 065 рублей 82 копейки.

Сторона истца указывает, что ответчики выехали с арендуемой квартиры 01.03.2018, ответчики данный факт подтвердили.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по арендным платежам составляет 105 837 рублей 74 копейки, исходя из расчета: арендная плата за период по 10.08.2017 – 15 000 рублей, арендная плата за период по 10.09.2017 - 15 000 рублей, арендная плата за период по 10.10.2017 -15 000 рублей, арендная плата за период по 10.11.2017 -15 000 рублей, арендная плата за период по 10.12.2017 -15 000 рублей, арендная плата за период по 10.01.2018 -15 000 рублей, арендная плата за период по 10.02.2018 - 15 000 рублей, арендная плата за период по 01.03.2018 -9 630 рублей, всего 114 630 рублей. С учетом произведенной оплаты в размере 7524 рубля и 1 268 рублей, размер задолженности по арендной плате составляет 105 837 рублей 74 копейки.

Кроме того, согласно расчету задолженности, сумма долга по коммунальным платежам составляет 11 065 рублей 82 копейки, исходя из расчета: июль 2017 года – 1 739 рублей 29 копеек, август 2017 года -1 905 рублей 80 копеек, сентябрь 2017 года - 1 947 рублей, октябрь 2017 года – 2 116 рублей 15 копеек, ноябрь 2017 года – 1 573 рубля 76 копеек, январь 2018 года – 2 330 рублей, февраль 2018 года -2 998 рублей 44 копейки, всего 11 065 рублей 82 копейки.

06.04.2018 истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием об оплате задолженности по договору в размере 130 279 рублей 58 копеек в 10-дневный срок (л.д.13-16).

Данная претензия оставлена ответчиками без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих возражениях на исковое заявление сторона ответчика указывает на то, что с 01.05.2017 ФИО2 состояла в трудовых отношениях с истцом, в данной квартире ответчики проживали в период с 10.07.2017 по 01.03.2018. Размер арендной платы за квартиру составлял 15 000 рублей, кроме того необходимо было вносить оплату за коммунальные услуги и интернет. По устной договоренности между истцом и ответчиками, с 01.08.2017 вся заработная плата ответчика ФИО2 перечислялась в счет арендной платы, на руки заработная плата не передавалась. В дальнейшем размер арендной платы был уменьшен до 14 000 рублей плюс 1 000 рублей коммунальные услуги, по устной договоренности между истцом и ответчиками.

Данный довод судом не принимается во внимание, так как стороной ответчика согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ФИО2 состояла в фактических трудовых отношениях (гражданско-правовых и др.) с ФИО4 не представлено (трудового договора и т.п.), с исковым заявлением в суд об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком ФИО7, последняя не обращалась, доказательств обратному не представила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 пояснила, что ответчика ФИО2 знает с лета 2017 года. Свидетель приходила к ней на работу в ООО «Мигрант» для оформления документов, ответчик ФИО2 всегда находилась на рабочем месте. В ходе диалога с ответчиком, свидетелю стало известно, что ответчик с семьей проживает в квартире истца, и что ее заработная плата идет в счет оплаты аренды за квартиру. Также свидетель подтвердила, что ФИО2 работала у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, в ее функции входила подготовка документов.

К пояснениям свидетеля суд относится критически, поскольку о том, что заработная плата истца шла в счет оплаты аренды за спорную квартиру, ей известно со слов истца, кроме того, наличие трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела не подтверждены.

Что касается оплаты коммунальных платежей, то ответчиками доказательств оплаты коммунальных платежей также не представлено, факт оплаты данных платежей ими также не подтвержден.

Согласно пояснений стороны истца и искового заявления следует, что ответчиками за период с 10.07.2017 по 01.03.2018 произведена оплата суммы в размере 7 524 рубля - 26.12.2017, суммы в размере 1 268 рублей - 26.02.2018. Данные суммы учтены при расчете задолженности по арендной плате.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, признается не верным, так как неверно произведены арифметические действия при подсчете задолженности.

Верным является следующий расчет задолженности по арендным платежам: арендная плата за период по 10.08.2017 – 15 000 рублей, арендная плата за период по 10.09.2017 -15 000 рублей, арендная плата за период по 10.10.2017 -15 000 рублей, арендная плата за период по 10.11.2017 -15 000 рублей, арендная плата за период по 10.12.2017 -15 000 рублей, арендная плата за период по 10.01.2018 -15 000 рублей, арендная плата за период по 10.02.2018 -15 000 рублей, арендная плата за период по 01.03.2018 -9 642 рубля 60 копеек, всего 114 642 рубля 60 копеек. С учетом произведенной оплаты в размере 7524 рубля и 1 268 рублей, размер задолженности по арендной плате составляет 105 850 рублей 60 копеек (114 642,60 – 7 524 - 1 268).

Верным является следующий расчет задолженности по коммунальным платежам: за июль 2017 года- газоснабжение 129,11 рублей, горячее водоснабжение 398,07 рублей, холодное водоснабжение – 113,85 рублей, электроэнергия – 422,91 рублей, телефон и интернет – 514, 87 рублей, всего 1 578,81 рубль; за август 2017 года- газоснабжение 137,35 рублей, горячее водоснабжение 663,45 рублей, холодное водоснабжение – 91,08 рублей, электроэнергия – 274,32 рублей, телефон и интернет – 559,06 рублей, всего 1 725,26 рублей; за сентябрь 2017 года- газоснабжение 135,29 рублей, горячее водоснабжение 796,14 рублей, холодное водоснабжение – 91,08 рублей, электроэнергия – 262,89 рублей, телефон и интернет – 461 рублей, всего 1 746,40 рублей; за октябрь 2017 года- газоснабжение 120,18 рублей, горячее водоснабжение 796,14 рублей, холодное водоснабжение – 91,08 рублей, электроэнергия – 438,15 рублей, телефон и интернет – 470,03 рублей, всего 1 915, 58 рублей; за ноябрь 2017 года- газоснабжение 120,18 рублей, горячее водоснабжение 796,14 рублей, холодное водоснабжение – 91,08 рублей, электроэнергия – 365,76 рублей, всего 1 373,16 рублей; за январь 2018 года- газоснабжение 126,48 рублей, горячее водоснабжение 685,57 рублей, холодное водоснабжение – 98,67 рублей, электроэнергия – 727,71 рублей, телефон и интернет – 501 рубль, всего 2 139,43 рубля; за февраль 2018 года- газоснабжение 319,23 рублей, горячее водоснабжение 1039,40 рублей, холодное водоснабжение – 242,88 рублей, электроэнергия – 464,82 рублей, телефон и интернет – 501 рубль, всего 2 567,33 рубля. Всего задолженность составляет 13 045 рублей 97 копеек.

Сумма за отопление и водоотведение в сумму расчета задолженности по коммунальным платежам не входит в связи с тем, что согласно п. п.6.5 договора аренды, в расчет коммунальных платежей входит только оплата за электроэнергию, газоснабжение, водоснабжение, интернет и пользование или блокировку телефонной линии, оплату за водоотведение данный пункт договора не содержит.

Стороной ответчика контррасчет задолженности по арендной плате и коммунальным платежам не представлен.

Суд, согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, бесспорно подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по оплате предусмотренных договоров аренды платежей в установленный законом срок, а представленные истцом доказательства - не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды заключен в требуемой форме, содержит все существенные условия и фактически сторонами исполнен, что ими не оспаривалось при рассмотрении дела, то у ответчиков в силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате арендной платы и коммунальных платежей, исходя из условий договора аренды, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 10.07.2017 по 01.03.2018 в размере 105 837 рублей 74 копейки, а также задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 11 065 рублей 82 копейки в пределах заявленных требований, всего 116 903 рубля 56 копеек.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, судом не установлено, поскольку в силу положений п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная (обязанность) ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении ответственности ответчиков по оплате коммунальных платежей и арендной платы в равных долях.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком неустойки в размере 15 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно п.6.2 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно отказаться от настоящего договора: если арендатор неоднократно нарушает установленный договором срок для внесения арендных платежей. В этом случае арендатор обязан освободить занимаемое помещение не позднее 7 дней после получения уведомления, при этом арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 100% арендной платы, установленной п.6.2 настоящего договора.

Арендная плата устанавливается в размере 15 000 рублей в месяц (п.6.2).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиками обязательств по договору аренды, сумму задолженности, размер неустойки -15 000 рублей, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 2 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, частичный отказ в иске являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, которые судом удовлетворены.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от ФИО4 денежные средства в размере 30 000 рублей за оказание услуг по представлению ее интересов в суде первой инстанции по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5

Представитель истца ФИО1 представляла интересы истца на основании доверенности от 04.05.2018 (л.д.5-6)

С учетом объема оказанных юридических услуг, категории спора, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, участия представителя истца в трех судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, с учетом полного удовлетворения исковых требований, суд признает требуемую заявителем сумму на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей завышенной и определяет к взысканию сумму в размере 10 000 рублей, полагая её отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 838 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору аренды в размере 115 399 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9 871 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 3 838 рублей 07 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2018 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

На 15.10. 2018 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3798/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.