Решение № 12-65/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-65/2019

Дело №12-65/2019


РЕШЕНИЕ

г.Ленск 10 сентября 2019 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Петухова О.Е., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитника адвоката Бессонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на

постановление от 21 марта 2019 года и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, ФИО1, признан виновным в совершении административного наказания, выразившегося в управлении транспортным средством, будучи непристегнутым ремнем безопасности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 02 апреля 2019 года постановление оставлено без изменения.

06 августа 2019 года ФИО1 обратился в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, при этом приложил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указывает, что в решении врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 02 апреля 2019 года не указаны право и срок на обжалование, а постановление от 21 марта 2019 года получено им только 30 июля 2019 года.

В жалобе просит отменить постановление и решение, указав в обоснование, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в нарушение требований КоАП РФ.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился.

ФИО1, его защитник адвокат Бессонов А.А., в судебном заседании пояснили, что 21 марта 2019 года в 17 часов 30 минут автомобиль с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], под управлением ФИО1, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району на ул. Пролетарская, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, после беседы с сотрудником, в ходе которой он пояснил, что не согласен с вменяемым ему правонарушением, был пристегнут ремнем безопасности вплоть до требования инспектора о передаче документов для проверки, ушел, как выяснилось впоследствии, а в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление в связи с нарушением п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 02 апреля 2019 года не указаны срок и порядок обжалования.

Данное обстоятельство суд считает уважительной причиной для восстановления срока на подачу жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району М. от 21 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначении наказания следует, что ФИО1, выражал свое несогласие с событием правонарушения, от подписи отказался в графах «копию постановления получил», аналогичная запись имеется в протоколе об административном правонарушении от 21 марта 2019 года в графах «разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ», «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства», «копию получил».

ФИО1 пояснил, что ему права не разъяснялись, событие правонарушения не вменялось, объяснение не отбиралось, при нем постановление не составлялось.

Свидетель Л., допрошенная судом, предупрежденная об ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что 21 марта 2019 года в вечернее время ФИО1 подвозил ее на своем автомобиле, был остановлен сотрудником ДПС на ул. Пролетарская и приглашен в служебный автомобиль, через некоторое время вернулся. О том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении или вынесено постановление о назначении наказания, не сообщил. Пояснила, что в ходе управления автомобилем, он был пристегнут, отстегнул ремень безопасности, когда подавал документы по требованию сотрудника ДПС.

Согласно рапорту от 21 марта 2019 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России Щ. ФИО1 с нарушением был не согласен, от подписи отказался.

По смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания его вины законодателем возложено на должностных лиц, правомочных осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Представленный подлинник материала об административном правонарушении не свидетельствует об установлении объективной стороны совершенного административного правонарушения.

В решении врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 02 апреля 2019 года указано на наличии видеозаписи момента составления протокола и постановления в отношении ФИО2, однако в материалах дела об административном правонарушении такая запись отсутствует.

Также суд принимает во внимание, что в постановлении имеется отметка о вручении копии постановления с записью «от подписи отказался», однако в материале дела об административном правонарушении имеется как подлинник, так и копия постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены неполно, имеются противоречия в представленных материалах, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КОАП РФ.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела, однако оно не было устранено должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые ФИО1 постановление должностного лица и решение должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, ввиду чего они подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.6 и 12.20 настоящего Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии события административных правонарушений, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения обсуждаться не должен.

Поскольку правонарушение было выявлено 23 марта 2019 года, то на данный момент срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории является истекшим, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а его жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановление от 21 марта 2019 года и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п О.Е. Петухова

Копия верна.

Судья О.Е. Петухова