Апелляционное постановление № 22-5905/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-348/2019

Судья Утян Д.А. Дело № 22-5905/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 20 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Даниловой К.М.,

с участием государственного обвинителя Бабенко К.В.,

адвоката Тустугашева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Тустугашева В.Б. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ, по которой ему назначено наказание виде лишения свободы на срок 1 год;

-14.09. 2017 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела и приговора суда, ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ВВВ, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Тустугашев В.Б. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить минимальное наказание с применением положений ст.73 УК РФ. По доводам жалобы приговор суда является несправедливым, и подлежит изменению. Учитывая, что осужденный ФИО1 вину признал, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, в период расследования уголовного дела активно сотрудничал со следствием, является гражданином РФ, социально адаптирован в обществе, имеет постоянное место жительства в <адрес>, работу в <адрес>, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, потерпевший не настаивал на строгом наказании, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, адвокат просит назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Тустугашев В.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, государственный обвинитель Бабенко К.В. просил приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке и правила применения этого порядка, установленные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Оснований для изменения юридической оценки деяния, совершенного осужденным ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Что касается доводов адвоката Тустугашева В.Б. о несправедливости назначенного ФИО1 наказания вследствие чрезмерной суровости, то они, по мнению суда апелляционной инстанции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных материалов, при назначении наказания осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями закона, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 вины, явку с повинной, активное способствование ФИО1 розыску имущества, добытого в результате преступления и достаточно учел их при назначении наказания.

Повторная ссылка в жалобе на эти же обстоятельства сама по себе не может являться основанием для признания приговора чрезмерно суровым, для смягчения наказания.

Иных, кроме признанных судом смягчающих обстоятельств, из материалов дела не усматривается.

Что касается мнения потерпевшего, на которое ссылается автор жалобы, то, как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании потерпевший ВВВ согласился с речью государственного обвинителя, который просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд учел и другие характеризующие ФИО1 данные, а именно, что является гражданином РФ, зарегистрирован в <адрес>, трудоустроен в <данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд правильно установил и учел отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, которое надлежаще мотивировал.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре и выше, правильно не расценена судом исключительной, позволяющей применить правила ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

С учетом указанных в приговоре обстоятельств и данных о личности осужденного ФИО1 (л.д.88), который совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление не может произойти без изоляции от общества и правильно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом правильно учел положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания.

При этом суд правильно счел возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного ФИО1 у суда первой инстанции оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имелось. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не нашел суд первой инстанции не находит их и суд апелляционной инстанции.

Срок наказания ФИО1 назначен судом ближе к минимальному размеру санкции ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Таким образом, несправедливости при определении вида и срока наказания виновного ФИО1 судом не допущено.

Оснований для смягчения наказания, а также для применения правил ст. 73 УК РФ, о чем просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке смягчающим обстоятельством не является.

Льгота же, предусмотренная ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, по доводам жалобы адвоката, из материалов дела не усматривается.

При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Тустугашева В.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тустугашева В.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Судья <адрес> областного суда Т.В. Павлова