Решение № 2-10307/2019 2-2767/2020 2-2767/2020(2-10307/2019;)~М-8198/2019 М-8198/2019 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-10307/2019

47RS0004-01-2019-010033-89

Дело № 2-2767/2020 (2-10307/2019;)

23 ноября 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола ФИО2, помощником ФИО3,

с участием представителя ответчика по доверенности от 19 ноября 2020 года ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО "ЖилКомТеплоЭнерго" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд, указывая, что с 26 февраля 2018 года работал в ООО "ЖилКомТеплоЭнерго" в качестве директора по эксплуатации с окладом в размере 104000 руб., предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней. Указал, что при увольнении 28 июня 2019 года работодатель не произвел с ним окончательный расчет: не выплатил заработную плату за июнь 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск; требования о выплате сумм игнорирует. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд, просит взыскать с ООО «ЖилКомТеплоЭнерго» невыплаченную заработную плату за период с 1 июня 2019 года по 28 июня 2019 года в размере 375805 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 291634, 02 руб., проценты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ за нарушение установленных сроков выплат, компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил иск. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 115587, 85 руб., исчисленную на основе представленных ответчиком справок 2 НДФЛ в размере 115487, 58 руб. : 103492, 89 +11994, 96 (л.д.121, 163-164), компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета 23 дней в размере 298180, 73 руб., проценты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 64849, 44 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

После перерыва, объявленного в судебном заседании от 13 октября 2020 года, представитель истца не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска. В представленных суду письменных возражениях указывает на то, что с апреля 2019 года на основании дополнительного соглашения сторон, оклад ответчика уменьшен до 61350 руб. Также указано, что с лета 2018 года расчетный счет ответчика был арестован на основании постановления УФССП, в связи с чем, выплата заработной платы работникам осуществлялась ООО «УК «ФИО1» (далее ООО «УК «МСК»), участникам которой является ФИО5 У ответчика отсутствуют какие-либо сведения об основаниях начисления истцу за период его работы в ООО "ЖилКомТеплоЭнерго" денежных выплат сверх должностного оклада, каких-либо поручений о соответствующих выплатах ООО «УК «МСК» не давалось. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 ноября 2018 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ЖилКомТеплоЭнерго»; 9 августа 2019 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Представитель ответчика указал, что приглавным бухгалтером ответчика ФИО7 истцу самовольно, в отсутствие соответствующих распорядительных документов, истцу начислены и выплачены премии:

31 марта 2019 года - 271805 руб.,

30 апреля 2019 года в размере 140212 руб.,

31 мая 2020 года – 109230 руб. (в возражениях представителем ответчика очевидно допущена описка – 10230, поскольку в расчетном листке за май 2019 года сумма премии указана в значении 109230 (л.д.132).

Представитель ответчика указал, что при окончательном расчете с истцом, сумма выплаченных премий за март, апрель и май 2019 года была удержана с истца и зачтена в полагающиеся при увольнении выплаты, в связи с чем, полагает, что положенные истцу при увольнении выплаты ответчиком произведены в полном объеме, просит в иске отказать.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, учитывая объявленный в судебном заседании, после которого представитель истца не явилась, о причинах неявки не сообщила, найдя достаточным объем представленных сторонами объяснений и доказательств, счел возможным окончить судебное разбирательство в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Установлено, что истец на основании трудового договора от 26 февраля 2018 года (далее Договор) работал в ООО «ЖилКомТеплоЭнерго» в подразделении АУП в качестве директора по эксплуатации с ежемесячным окладом, согласно п.8.1 Договора, в размере 104 руб., а также денежного стимулирования по результатам выполненной работы; заработная плата, согласно Договору, выплачивается 15 числа текущего и 30 числа следующего за расчетным месяца; заработная плата перечисляется на расчетный счет банковской карты. Согласно п.7.2 Договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней.

Из материалов дела видно, что на основании дополнительного соглашения от 1 апреля 2019 года № 1 к трудовому договору от 26 февраля 2018 года № 03/18 и приказа № 1-к от 1 апреля 2019 года, должностной оклад истца уменьшен до 61530 руб. Данное обстоятельство истцом не оспаривается, что подтверждено его объяснениями в протоколе судебного заседания от 30 июня 2020 года.

7 ноября 2018 года к производству Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято заявление АО «Петербургская сбытовая компания» о возбуждении производства по делу о банкротстве ООО «ЖилКомТеплоЭнерго».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 августа 2019 года в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение; определением от 18 февраля 2020 года введено внешнее управление.

Как следует из определения Арбитражного суда, за период с 31 декабря 2015 года по 31 декабря 2018 года, то есть в момент поступления истца на работу в ООО «ЖилКомТеплоЭнерго», Общество не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности своевременного погашения срочных обязательств. В этой связи баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру, а предприятие являлось неплатежеспособным, стоимости имущества было недостаточно для исполнения в полном объеме денежных обязательств должника перед кредиторами. Вместе с тем, в анализе временного управляющего указано на то, что в 2018 году Общество получило прибыль, у него появились новые поставщики, за 2018 год уровень доходности предприятия составил 2,614 %, произошло значительное увеличение уровня внеоборотных активов, возросла общая сумма основных средств. Вместе с тем, как следует из отчета временного управляющего от 29 января 2020 года, в реестр требований кредиторов должника включены требования тринадцати кредиторов, в общей сумме 181067182, 21 руб.; восстановить платежеспособность должника возможно при условии введения процедуры внешнего управления.

Кроме того, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в связи с отсутствием на расчетном счете ответчика денежных средств для выплаты сотрудникам заработной платы, заработная плата работникам ответчика, в том числе истцу, за февраль, март, апрель и май 2019 года, а также оплата премий за указанные месяцы осуществлялась ООО «УК «МСК», что также следует из представленной в материалы дела справки и подтверждается объяснениями представителя ответчика (л.д.168, 179-180).

Из расчетных листков с июня 2018 года по май 2019 года (л.д.189-202) видно, что

за июнь, июль 2018 года истцу начислено по 104000 руб.,

за август 2018 года – 195000 руб.,

за сентябрь и октябрь 2018 года – по 375805 руб.,

за ноябрь - 327557, 10 руб.,

за декабрь 2018 года – 390805 руб.,

за январь 2019 года – 375805 руб.,

за февраль 2019 года – 548218 руб.,

за март 2019 года – 375805 руб.,

за апрель 2019 года – 788742 руб.,

за май 2019 года – 235913,50 руб.

При этом, как видно из приказа ООО «ЖилКомТеплоЭнего» от 28 июня 2019 года, ввиду отсутствия в делопроизводстве Общества приказов о начислении и выплате ФИО5 премий за март, апрель и май 2019 года, суммы выплаченных премий за указанные рабочие периоды с работника удержаны (л.д.171).

Из расчетных листков за март, апрель, май 2019 года видно начисление истцу премий в размере соответственно 271805 руб., 140212 руб., 109 230 руб. (л.д.200-202).

На основании вышеуказанного приказа об удержании, с истца при окончательном расчете в связи с его увольнением в июне 2019 года, удержаны суммы премий за март 2019 года и май 2019 года (л.д.203). Всего удержано 381035 руб.

При определении суммы расчета за июнь 2019 года, истцу определен оклад в размере 61530 руб., соответствующий размеру оклада, определенного дополнительным соглашением сторон от 1 апреля 2019 года, а также премия в размере 41962, 89 руб.. В общем итоге, заработная плата истца за июнь 2019 года при увольнении составила 103492, 89 руб. (-13%=90038, 82).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск определен истцу в размере 274405,13 руб.

Вышеуказанные выплаты отражены в справке 2 НДФЛ, переданной в налоговый орган (л.д.170).

Между сторонами отсутствует спор о количестве дней неиспользованного отпуска – 23.

Исходя из сведений о начислениях заработной платы по расчетным листкам с июня 2018 года по май 2019 года (л.д.189-202), откорректированных на суммы удержанных ответчиком премий за март и май 2019 года сумма заработка за 12 месяцев составляет 3594363, 43 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Таким образом, средний дневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск будет равен - 3594363, 43 : 12 : 29,3=10222, 87.

С учетом неиспользованных истцом 23-х календарных дней отпуска, компенсация составит 235126,14 (10222, 87*23) руб.

Ответчиком начислена компенсация в размере 274405, 13 руб., что не нарушает права истца.

Поскольку положенная истцу компенсации за неиспользованный отпуск (235126,14) и заработная плата за июнь 2019 года (103492, 89) в общей сумме 338619,03 руб. поглощаются суммой удержания начисленных премий за март и февраль 2019 года в размере 381035 руб., которые фактически истцу выплачены, что им не оспаривается, ответчиком обоснованно при окончательном расчете не произведены истцу спорные выплаты.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 сентября 2017 года N 2053-О, премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Из представленных в материалы дело документов не следует, что удержанные у истца премии входили в гарантированную ему (фиксированную) зарплатную часть. При этом, распоряжений работодателя о премировании истца в спорные периоды не имелось, о чем в материалы дела представлен приказ генерального директора ООО «ЖилКомТеплоЭнерго» от 28 июня 2019 года; каких либо поручений ООО «УК «МСК» от работодателя о премировании ФИО5 не выдавалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Материалами дела подтверждено, что право истца на получение премий от работодателя не устанавливалось.

Премии начислялись и выплачивались ФИО5 ООО «УК «МСК».

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ видно, что ФИО5 является участником ООО «УК «МСК» (л.д.85), что указывает на признаки его аффилированности по отношению к организации ответчика в вопросе о начислении и выплате заработной платы.

Более того, истцу, входившему в руководящую структуру ООО «ЖилКомТеплоЭнерго» не могло быть не известно о неудовлетворительном материальном положении организации и его неплатежеспособности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений (определения от 9 декабря 2014 года N 2748-О, N 2751-О и N 2752-О), суды, рассматривающие дела об оспаривании действий работодателей по выплате премий работникам, должны учитывать все фактические обстоятельства выплаты денежных средств конкретным работникам, которые могли бы свидетельствовать о правомерности (или неправомерности) действий руководителя по изданию приказов о премировании, - обусловленность получения работником премии положениями законодательства, коллективного договора, соглашения, локальных нормативных актов, трудового договора, наличие или отсутствие у работника права на получение премии, в том числе выяснять, знал ли (либо должен был знать) работник в силу своего должностного положения о наличии у работодателя признаков неплатежеспособности, и т.п.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что удержание ответчиком начисленных и выплаченных истцу премий обоснованно удержано с истца ввиду наличия с его стороны злоупотребления.

В составе исковых требований о взыскании заработной платы за июнь 2019 года имеется начисление в размере 11994, 96 руб. (115487,58 (сумма иска по зар.пл.за июнь 2019) – 103492.89 (действительная зар.пл.за июнь 2019) = 11994,96 руб., значение которой отражено в справке 2 НДФЛ (л.д.121) с кодом дохода 2012 (оплата отпуска). Данная сумма является довыплатой отпускных за май 2019 года, что видно из расчетного листка за май 2019 года : оплата отпуска за май 2019 года составила 58746,55+23498,62=82245, 17 руб. Вместе с окладом и премией истцу начислено 235913, 50 руб. Из данной суммы удержано ПН (13%) 30669 руб. (л.д.132). Расчет за май 2019 года усматривается из расчетного листка за июнь 2019 года, указано на перечисление сумм на расчетный банковский счет 17-18 июня 2019 года. При этом, истец не оспаривает правильность расчета и фактическую выплату за май 2019 года.

В связи с отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат также отклонению производные требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО "ЖилКомТеплоЭнерго" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2020 года.