Приговор № 1-488/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-488/2018




Дело №


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А. с участием государственного обвинителя-помощника <адрес> городского прокурора Алейниковой, потерпевшей-ФИО2 №1, защитника-адвоката Пазизина, подсудимого-ФИО1 В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в метре от входной двери коридора, расположенного в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения в свою пользу и извлечения материальной выгоды, осознавая, что его действия очевидны для находившейся там же его матери ФИО2 №1, подошел к последней и вырвал из ее рук, принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI 1-№, IMEI №, стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющая для ФИО2 №1 материальной ценности, на счету которой имелись денежные средства в размере 500 рублей. После чего, не обращая внимания на просьбы ФИО2 №1 вернуть ей указанный выше мобильный телефон, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным мобильным телефоном. Своими противоправными действиями он, ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению и считает вину подсудимого полностью доказанной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого ФИО1, а также поведения подсудимого в судебном заседании и в период дознания, признает ФИО1 вменяемым, полагая, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; данные о его личности, который на учетах в ПНД и НД не состоит, формально характеризуется по месту жительства, также суд учитывает состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает отсутствие судимостей, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и сведений о его личности и считает, что именно состояние опьянения повлияло на действия подсудимого и повлекло за собой совершение им преступления.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО1 и характер преступления, суд не видит позиций для применения ст.ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также считает, что исправление ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции от общества, тем самым не применяя положение ст.73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, достигнет цели назначения наказания.

Позиция для применения ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

Отбывание назначенного наказания определяется судом, учитывая сведения, характеризующие личность виновного, его асоциальное поведение, как до совершения преступления, так и после его совершения, характер совершенного им преступления, на основании ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от назначенного наказания у суда нет.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении судом отменяется и подсудимому избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, с немедленным взятием под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА МЕСЯЦА, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: коробку белого цвета из-под мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 -№ - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева



Суд:

Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дегтерева Ольга Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ