Приговор № 1-607/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-607/2017

НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 ноября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитников: Хитрий А.О., предоставившего удостоверение <***> ордер <***>,

ФИО3, предоставившего удостоверение <***> ордер <***>,

представителя потерпевшего Ч.Ю.С.,

при секретаре Бичалевой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ст.160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Решением избирательной комиссии муниципального образования «Березовский сельсовет АДРЕС» (далее по тексту – Сельсовет, Муниципальное образование или МО) от ДАТА <***>, ФИО2 признан избранным главой Муниципального образования и на основании Решения Совета депутатов Сельсовета от ДАТА <***> с той же даты вступил в указанную должность.

В соответствии со ст.ст. 14, 17, 34, 36, 37, 41, 51 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, главами 1, 3, 7 Устава МО, принятого Решением Совета депутатов Сельсовета от ДАТА <***>, разделами 1 - 3 своей должностной инструкции, утвержденной ДАТА главой Сельсовета, ФИО2, занимая высшую должность муниципальной службы и являясь главой Администрации Муниципального образования (далее по тексту – Администрация), был наделен следующими должностными полномочиями: без доверенности действовать от имени Администрации, руководить ее деятельностью и подчиненными ему сотрудниками, издавать (давать) обязательные для исполнения ими приказы, распоряжения и указания; открывать счета в банках, управлять и распоряжаться имуществом и деньгами Администрации и МО, совершать сделки, заключать соглашения, трудовые и гражданско-правовые договоры, в том числе для освоения бюджетных средств; назначать на должности и освобождать от них должностных лиц и работников Администрации, применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов, наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, ФИО2 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в правомерном ведении которого находились имущество и денежные средства МО, которые в этой связи ему были вверены.

Используя свое служебное положение, ФИО2 совершил присвоение вверенных ему денег Сельсовета при следующих обстоятельствах.

В ДАТА., но не позднее ДАТА, на территории АДРЕС, в том числе в здании по адресу: АДРЕС, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, имея умысел на хищение принадлежащих Муниципальному образованию денежных средств, используя свое служебное положение, дал главному специалисту по финансам Администрации А.А.П. и главному бухгалтеру Администрации Т.Е.Ю. указание снять со счета Сельсовета в наличной форме денежные средства в сумме 99 400 руб., которые оприходовать в кассу Администрации и выдать последней в подотчет для дальнейшего расчета за якобы приобретенный им (ФИО2) в интересах МО строительный материал - щебень в количестве 142 т. стоимостью 99 400 руб. (далее по тексту – Щебень или Товар), что А.А.П. и Т.Е.Ю. было исполнено в полном объеме.

В период времени с ДАТА по ДАТА включительно, находясь в различных местах АДРЕС, в том числе в здании по адресу: АДРЕС и возле него, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, достоверно зная, что Щебень не приобретался и расходы на эту сумму в интересах МО не понесены, при неустановленных обстоятельствах приискал фиктивный товарный чек ООО «<данные изъяты>» от ДАТА <***>, содержащий заведомо ложные сведения о покупке Товара (далее по тексту – Чек), предоставил его Т.Е.Ю. в качестве обоснования понесенных за счет средств Сельсовета расходов и, используя свое служебное положение, дал последней указание о передаче ему находящихся в ее подотчете 99 400 руб. для расчета за якобы приобретенный по Чеку Щебень.

В тот же период времени в обозначенном здании ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил от Т.Е.Ю. деньги в сумме 99 400 руб., которые присвоил, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению.

В период времени с ДАТА по ДАТА включительно, находясь в различных местах АДРЕС, в том числе в здании по адресу: АДРЕС, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, используя служебное положение главы Сельсовета, желая придать видимость правомерного использования похищенных им денежных средств, утвердил своей подписью изготовленный Т.Е.Ю. и датированный ДАТА авансовый отчет без номера, тем самым незаконно принял его вместе с Чеком в качестве отчета и обоснования понесенных за счет Муниципального образования расходов.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах ФИО2, используя свое служебное положение, присвоил принадлежащие муниципальному образованию «Березовский сельсовет АДРЕС» денежные средства в сумме 99 400 руб., чем причинил ему имущественный ущерб на указанную сумму.

При этом, ФИО2 действовал из корыстных побуждений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения МО имущественного ущерба на обозначенную сумму и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитники поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснил, что данное решение было принято им добровольно после проведения консультации с защитниками, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, признает виновным и квалифицирует действия ФИО2 по ст.160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признает, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, эти обстоятельства, а также его активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в согласии с предъявленным ему обвинением, признании совершенного им преступления), мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, полное возмещение ущерба, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного тяжести содеянного, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как считает что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей данным приговором.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, применяет в отношении ФИО2, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания. Поэтому суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая то обстоятельств, что ФИО2 при совершении преступления использовал свое служебное положение, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ нет.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (<***>

Под стражей подсудимый содержится с ДАТА, данный факт подсудимым не оспаривается.

Учитывая то обстоятельство, что ущерб подсудимым возмещен в полном объёме, суд, полагает возможным отменить обеспечительные меры и снять арест с имущества, с автомобиля марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <***> года выпуска, VIN <***>

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 62 ч. 1,5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 8 000 рублей, без ограничения свободы, с лишением согласно ст. 47 ч. 3 УК РФ права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда, зачесть ему в срок отбытия наказания, время содержания под стражей период с ДАТА по ДАТА.

Отменить обеспечительные меры, снять арест с имущества, автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер 100 VX», c государственным регистрационным знаком <***> года выпуска, VIN <***>

Вещественные доказательства:

- оптический диск с фотоснимками участка дороги по АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС, оптический диск с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, оптический диск со снимками из НЦ ОМЗ Роскосмоса, оптический диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера ФИО2 заявление ФИО2 от ДАТА, авансовый отчет б/н от ДАТА с приложением к нему товарного чека ООО «<данные изъяты><***> от ДАТА, подшивку с наименованием «Журнал операций <***> за май 2015 АДРЕС сельсовета», подшивку документов из журнала операций <***> за май 2015 АДРЕС сельсовета, учетное дело и регистрационное дела ООО «Аванта» (<***> учетное дело и регистрационное дела ООО «Аванта» (<***>) - хранить при деле;

-два пакета с пробами грунта и образцами бетонного лома- уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <***> регион находящийся на охраняемой парковке СУ СК России по АДРЕС по адресу: АДРЕС - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев