Приговор № 1-65/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017

<иные данные>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката АХРЕМЦЕВА Н.Н., представившего удостоверение № 39/703 и ордер № 8474, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ в <адрес> с <иные данные> образованием, не имеющего судимости, <иные данные> проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности <иные данные>, обладая в силу занимаемой воинской должности организационно-распорядительными функциями, т.е. являясь должностным лицом, в нарушение требований ст. ст. 75, 78, 79, 80, 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, действуя вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, в период с 4 апреля по 17 мая 2017 года злоупотребил своими должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

При этом подсудимый, достоверно зная, что его подчиненный военнослужащий по контракту <иные данные> К. с 4 апреля по 17 мая 2017 года без уважительных причин не прибывает на службу <иные данные>, действуя из ложно понятых интересов службы, не желая наступления для себя негативных последствий, скрыл данное обстоятельство от командира войсковой части 00000, что, помимо указанного выше, повлекло причинение государству материального ущерба в размере 14756 рублей, незаконно выплаченных К. за период его самовольного оставления воинской части. 17 мая 2017 года незаконное отсутствие последнего на службе было установлено прокурорской проверкой.

Противоправные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину свою в содеянном полностью признает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультаций с защитником, он поддерживает, последствия постановления такого приговора он осознает.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что соблюдены все установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, признает рецидив преступлений.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает, что ФИО2 действовал из ложно понятых интересов военной службы, командованием характеризуется <иные данные>, чистосердечно раскаивается в содеянном<иные данные>

Изложенные обстоятельства в своей совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и полагает возможным, в соответствие со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание, чем наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Помимо этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и, с применением 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин