Решение № 12-133/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-133/2018Динской районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения Дело № 12-133/2018 ст. Динская Краснодарского края 23 июля 2018 года Судья Динского районного суда Краснодарского края Майстер Л.В. с участием представителя ОМВД России по Динскому району - ФИО1, действующей по доверенности № 3 от 17.01.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 13 июня 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. С данным постановлением ФИО2 не согласилась и подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить по малозначительности, указав в обосновании, что ввиду приема товара и по невнимательности допустила указанное выше административное правонарушение, признала свою вину. В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствие с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу. Представитель ОМВД России по Динскому району по доверенности - ФИО1, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы. Изучив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, то есть допустила незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: В 10 часов 20 минут 26.05.2018 года в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, <адрес>, принадлежащему ИП ФИО4 продавец магазина ФИО2 реализовала покупателю алкогольную продукцию – пиво «Жигули Барное» объемом 0,5 литра, стоимостью 63 рубля в количестве двух бутылок на сумму 126 рублей, нарушив требования ст. 3 ЗКК № 2497-КЗ от 04.06.2012 года. Факт данного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 134853 от 26.05.2018 г., копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.05.2018 года, фотоматериалом, протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 26.05.2018 года, копией протокола изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 26.05.2018 года, копией договора № 17 от 28.10.2015 года о полной материальной ответственности, заключенного между ИП ФИО4 и работника ФИО2, письменными объяснениями ИП ФИО4, данными 26.05.2018 года, копией протокола об административном правонарушении № 134864 от 26.05.2018 года составленным в отношении ИП ФИО4, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства серии 23 № выданное ФИО4, копией свидетельства о внесении в ЕГРИП серии 23 № от 07.09.2004 года, выданное ФИО5 Перечисленные доказательства мировым судьей расценены, как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными доказательствами, находящими в материалах дела. Согласно ст. 3 ЗКК № 2497-КЗ от 04.06.2012 года, на территории Краснодарского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 11 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Доводы жалобы ФИО2 о том, что настоящее административное дело должно быть прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 не имеется. Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, подпадающий под ст. 14.2 КоАП РФ. Определяя наказание ФИО2, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, мировой судья обоснованно назначил ФИО2 административное наказание в виде штрафа. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 14.2 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный в течение 10 суток. Судья Майстер Л.В. Динского районного суда Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Майстер Лидия Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-133/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-133/2018 Решение от 28 октября 2018 г. по делу № 12-133/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 12-133/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 12-133/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 12-133/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-133/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 12-133/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 12-133/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 12-133/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 12-133/2018 Решение от 15 января 2018 г. по делу № 12-133/2018 |