Решение № 2-114/2026 2-114/2026(2-2277/2025;)~М-2044/2025 2-2277/2025 М-2044/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-114/2026

<данные изъяты> Дело №2-114/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

<данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № RFM№. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) №ДГ ООО «АйДи Коллект», в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».

За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе, задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> коп.

Просит суд: - взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Определением суда к участию в деле привлечены третьи лица нотариус ФИО3, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, АО «Альфа Банк», которые извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Неявка участников, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство, дополнительно полученные по запросу суда документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ст.3 ч.1 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (ст.131 ч.2 п.3 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ст.196 ч.3 ГПК РФ).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95968 рублей 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) №ДГ ООО «АйДи Коллект», в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, ввиду наличия спора о праве, поскольку из ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> поступило уведомление о наличии исполнительного производства о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

По запросу суда из ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> представлена копия исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 968 рублей 93 коп., из которых сумма основного долга 83200 рублей 40 коп., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> 53 коп.

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установить местонахождения должника, его имущества.

Таким образом, первоначальный кредитор АО «Альфа-Банк» в установленном порядке получил подлежащую принудительному исполнению исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», которое окончено (без исполнения) ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект», которое заняло место взыскателя.

Вместе с тем новый кредитор (взыскатель) ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с требованием к должнику ФИО1 о задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме, которая взыскана по исполнительной надписи нотариуса, тем самым повторно просит в судебном порядке взыскать указанную задолженность с того же должника, что недопустимо.

На основании изложенного, суд считает иск ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2026 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова