Решение № 2-114/2026 2-114/2026(2-2534/2025;)~М-2873/2025 2-2534/2025 М-2873/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-114/2026

№ 50RS0046-01-2025-003914-42

Дело № 2-114/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 января 2026 года.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.

г. Ступино Московской области 29 января 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО2 ФИО8, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества ФИО2 ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118650,90 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4559,53 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи истцом ответчику кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту. Также заёмщику был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия предоставления кредита и его возврата изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых. Тарифами Банка предусмотрена неустойка. Поскольку платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде просроченных процентов в сумме 13659,37 рублей и просроченного основного долга в сумме 104991,53 рублей. Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 ФИО10 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел нотариусом заведено наследственное дело №, однако получить информацию о наследниках не представляется возможным.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Зверков ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.80-81).

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении и возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО12. на основании заявления последней на получение кредитной карты с лимитом кредита 30000 рублей заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заёмщику кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен между сторонами в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления заёмщиком с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Сбербанка России и Памяткой держателя карт Сбербанка России.

Договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в названных документах.

Во исполнение заключенного договора ПАО Сбербанк ФИО2 ФИО13 была выдана кредитная карта Сбербанка России с первоначальным лимитом кредита 30000 рублей, и открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлен заёмщику в размере кредитного лимита под 18,9% годовых.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты определена неустойка за несвоевременное погашение заёмщиком обязательного платежа в размере 36% годовых.

Истец выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 118650,90 рублей, которая складывается из просроченных процентов в сумме 13659,37 рублей и просроченного основного долга в сумме 104991,53 рублей.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом, который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 ФИО14 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти и записью акта о смерти (л.д.58, 61).

Как следует из копии наследственного дела № (л.д.60-67), заведённого нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО4 к имуществу умершей ФИО2 ФИО15., наследниками первой очереди к ее имуществу являются: ФИО5 (сын) и ФИО1 (сын) (л.д.62оборот-63); Зверков ФИО16 в установленном порядке отказался от причитающего ему права на наследство по всем основаниям, о чём свидетельствует наличествующее в наследственном деле его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61оборот-62).

На момент смерти ФИО2 ФИО17 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; совместно с ней по указанному адресу были зарегистрированы: Зверков ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ, Зверков ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63оборот).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у них намерения принять наследство такие наследники должны доказать.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку ФИО1 является наследником первой очереди после смерти матери, совместно проживал с ней в одном жилом помещении, и продолжает проживать в указанном жилом помещении по настоящее время, принимая во внимание, что ФИО5 в установленном порядке отказался от права на наследство по всем основаниям, о чём подал соответствующее заявление нотариусу, в то время как ФИО1 в установленном законом порядке от наследства после смерти матери не отказывался, об отсутствии намерений фактического принятия наследства не заявлял, суд приходит к выводу о том, что тем самым, ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери ФИО2 ФИО22

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником ФИО2 ФИО23 к которому перешли в составе наследственного имущества ее обязанности по погашению кредитной задолженности.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости (л.д.71).

Согласно ответа ОМВД России по городскому округу Ступино от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.70).

Согласно ответа АО «Почта Банк» имеется открытый на имя ФИО3 счёт № (сберегательный счет) с остатком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.93).

По остальным счетам, открытым в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2 ФИО24 остаток составляет 0 рублей (л.д.64, 98, 102, 111).

Иного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2 ФИО25, не установлено.

При указанных обстоятельствах, задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в пределах остатка денежных средств на счете наследодателя №, в общей сумме 51773,37 рублей, подлежит взысканию со ФИО1

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4559,53 рублей (л.д.10).

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО26 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (<адрес>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего в размере 55773 (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 37 копейки.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО29 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.