Решение № 2-114/2026 2-114/2026(2-2196/2025;)~М-1618/2025 2-2196/2025 М-1618/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-114/2026

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре БОЮ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (адрес) по иску ЗГЮ к КАП об обязании демонтировать ограждение и не чинении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд обязать ответчика в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать установленное ограждение, расположенное вдоль границы земельного участка № № с кадастровым номером №, которое препятствует проходу и свободному доступу к акватории ... водохранилища. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу и иным гражданам в свободном доступе к акватории ... водохранилища через земельный участок№ № с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что истец вместе со своей женой являются жителями, а так же владельцами дома и земельного участка, расположенного в КП ... по адресу: Московская (адрес), кадастровый номер №.

Коттеджный поселок располагается вблизи берега ... водохранилища. Жители коттеджного поселка на протяжении многих лет имели свободный доступ к берегу ... водохранилища через земельный участок № №, с кадастровым номером №, который относится к землям особо охраняемых территорий и объектов и используется под рекреационную зону. Жители коттеджного поселка принимали участие в благоустройстве данного участка и на протяжении длительного времени использовали его для беспрепятственного прохода к берегу ... водохранилища.

Фактически данная дорога, проходящая через указанный земельный участок, является единственным доступным способом для жителей коттеджного поселка попасть к ... водохранилищу.

Летом (дата) г. на земельном участке № № был начат монтаж ограждения. Впоследствии, после завершения установки забора, в месте прохождения дороги, ведущей к ... водохранилищу, были установлены ворота. В настоящее время ворота закрыты, в результате чего жители коттеджного поселка фактически лишены возможности свободного доступа к ... водохранилищу.

На заборе, перекрывающем проход к ... водохранилищу, размещено объявление, подписанное от имени ТСН ...». Дополнительно в чате коттеджного поселка было опубликовано сообщение о создании данного товарищества, целью которого заявленного управление, обслуживание и дальнейшее развитие прибрежной зоны.

Согласно п. № Устава ТСН «...», в имущество товарищества включен земельный участок № №. При этом жителям поселка было предложено для сохранения возможности пользоваться доступом к ... водохранилищу вступить в ТСН «...», уплатив разовый вступительный взнос, ежемесячные членские платежи, а так же предусмотренные тарифы за пользование ... водохранилищем.

До обращения в суд истец совместно с другими жителями коттеджного поселка принял меры досудебного урегулирования и обратился в ... с просьбой обеспечить законный доступ к ... водохранилищу.

... было предложено пользоваться альтернативным путем через лесной массив, включающий переход через ручей без обустроенной тропы.

Данный маршрут фактически не пригоден для безопасного и удобного передвижения, не соответствует требованиям доступности и, по сути, не обеспечивает реальной возможности пользоваться ... водохранилищем по назначению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ... в судебном заседании просила в иске отказать, так как ответчик является арендатором спорного земельного участка и получил разрешение на возведение ограждения и модульного здания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

По делу установлено, что ЗМА. (жене истца) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)

(дата) г. между ... и ...» заключен договора аренды № № земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, общей площадью ... кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), расположенный: (адрес), разрешенное использование (назначение) - под реакционную зону. Срок аренды договора установлен ... лет: с (дата) г.

(дата) г. на основании договора уступки права аренды земельного участка право аренды в части земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), находящейся в государственной неразграниченной собственности, общей площадью ... кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование (назначение) - под реакционную зону, с кадастровым номером № перешло к ...».

(дата) г. на основании договора уступки права аренды земельного участка право аренды в части земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), находящейся в государственной неразграниченной собственности, общей площадью ... кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование (назначение) - под реакционную зону, с кадастровым номером № перешло к КАП.

Согласно ответа от (дата) г. № № на обращение КАП. от (дата) г. № № ... дала свое согласие на установку ограждения и модульного здания на земельном участке с кадастровым номером №.

Со слов истца установлено, что жители коттеджного поселка, в том числе и истец с женой, на протяжении многих лет имели свободный доступ к берегу ... водохранилища через земельный участок № №, с кадастровым номером №. Однако, после возведения ограждения на земельном участке с кадастровым номером № доступ к берегу ... водохранилища был закрыт, в связи с чем они обращались с заявлением в ....

Согласно ответа ... от (дата) г. № № на обращение председателя правления ...» МАВ. от (дата) г. № № о проверки законности установки забора, сообщает, что ... предоставила земельный участок с кадастровым номером № в аренду (дата) г. под рекреационную зону. Предыдущий арендатор ...» (дата) г. переуступил право аренды земельного участка КАП., между ними был заключен договор переуступки (цессии), который был зарегистрирован в ....

Арендатор земельного участка имеет право огораживать земельный участок и использовать согласно вида разрешенного использования. А так же текущий арендатор согласовал с ... установку ограждения и модульного здания на земельном участке с кадастровым номером №, получил разрешение на строительство лодочной станции. Арендатор земельного участка получил разрешение на предоставление водного объекта и береговой полосы в пользование и заключил договор водопользования. А также у арендатора находится в собственности гидротехническое сооружение (пирс).

Согласно акта муниципального обследования объекта земельных отношений в результате визуального осмотра установлено, что земельный участок имеет периметровое ограждение из евроштакетника и профлиста с калиткой и выдвижными воротами. Арендатор земельного участка открыл доступ к акватории ... водохранилища через калитку.

В результате визуального осмотра территории земельного участка выявлено, что альтернативный доступ к береговой линии водного объекта ... водохранилища имеется в пешей доступности с территории КП ..., точные координаты по землям лесного фонда и землям государственной неразграниченной собственности.

... сообщила, что отсутствуют основания для заключения публичного сервитута на арендованный земельный участок с кадастровым номером №.

Заключением специалистов № № от (дата) г., представленным истцом, установлено, что альтернативный проход к ... водохранилищу от ТСН «... не соответствует действующим техническим нормам и требованиям, а так же представляет потенциальную опасность для граждан, использующих данный маршрут в качестве прохода к водоему общего пользования.

Обследованный участок альтернативного прохода к ... водохранилищу, расположенный за пределами территории ТСН №Рузские просторы», не относится к зонам регулярного муниципального благоустройства, санитарного содержания и уборки. Данная территория не включена в перечень объектов, подлежащих обслуживанию коммунальными или эксплуатационными службами, и фактически представляют собой лесной участок без инженерной и социальной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, учитывая, что истец не является собственником земельного участка, расположенного в коттеджном поселке, приходит к выводу, что действиями ответчика его права и законные интересы не нарушены. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что единственно возможный доступ к берегу ... водохранилища возможен только через земельный участок с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ЗГЮ к КАП об обязании демонтировать ограждение и не чинении препятствий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата) года.

Судья Ю.В. Голубева