Приговор № 1-95/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гай 12 июля 2018 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Седовой Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 21.00 час. ФИО1, находясь на законных основаниях в комнате № корпуса № <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающий в указанной комнате Потерпевший №1 спит, тайно похитила со стола сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 5 418 рублей 50 копеек с защитным стеклом <данные изъяты> стоимостью 236 рублей 34 копейки и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 654 рубля 84 копейки. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником Седовой Н.П., изучив мнение потерпевшего Потерпевший №1, и позицию государственного обвинителя Сергеева В.К., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования в общем порядке доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Также, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и таким образом имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, <данные изъяты>, вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке, принесла извинения потерпевшему, частично возместила причиненный ему ущерб, потерпевший не настаивает на строгом наказании; так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений и действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, путем частичного возмещения причиненного ущерба, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

При определении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, а также данные о ее личности, семейном и материальном положении не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, в том числе учитывая отсутствие постоянного источника дохода у подсудимой ФИО1 и наличия на иждивении <данные изъяты> и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку исправительные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить, затем отменить.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, затем – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Е.А. Никиткина