Приговор № 1-121/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-121/2025

Дело № 1-121/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 11 марта 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Ореховской В.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусарова А.А., представившего удостоверение № 661 и ордер № 353 от 06.03.2025 Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

потерпевшего Д.С.,

представителя потерпевшего адвоката Кулагиной С.В., представившей удостоверение № 493 и ордер № 1029 от 13.01.2025 Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ в помещении Вяземского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2024 года около 18 часов 10 мин., в светлое время суток и погоде без осадков, водитель ФИО1 имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «B, В1, C, C1, M», управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ» государственный регистрационный знак ХХХ, двигался по правой полосе сухого, горизонтального, асфальтированного, не имеющего дефектов дорожного полотна участка проезжей части 252 км. автомобильной дороги M1 «Москва-Минск», проходящей по территории Вяземского района Смоленской области co стороны г. Минск в направлении к г. Москва.

B указанном месте, проезжая часть имеет четыре полосы для движения, по две полосы в каждом направлении, ширина половины проезжей части 7,5 метров, транспортные потоки противоположных направлений разделены металлическим дорожным ограждением барьерного типа, полосы в попутном направлении разделены между собой разметкой 15 «обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении». Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Край проезжей части c каждой стороны обозначен дорожной разметкой 1.2 «обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен». Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. C правой стороны по ходу движения автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя ФИО1 установлено металлическое дорожное ограждение барьерного типа.

B это время впереди, по ходу движения автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя ФИО1., возле металлического дорожного ограждения барьерного типа, расположенного на правом краю проезжей части, в статичном положении находился автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ХХХ, c включенной световой аварийной сигнализацией и установленным на проезжей части знаком аварийной остановки. За автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ХХХ остановился автомобиль «IVECO 35511» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя Д.В.., возле передней левой двери автомобиля «IVECO 35511» на правой полосе движения находился пешеход Д.С.C., который через открытое окно водительской двери разговаривал c водителем автомобиля «IVECO 35511» Д.В.

Водитель ФИО1 двигаясь на автомобиле «ГАЗ» государственный регистрационный знак ХХХ в указанном направлении и по указанному участку проезжей части, в ходе движения отвлекся от управления своего транспортного средства, чем грубо нарушил - п. 10.1. ПДД РФ - «водитель должен вести транспортное средство co скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в результате чего совершил столкновение c автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ХХХ, находящимся на правой полосе в попутном направлении, чем грубо нарушил - п. 9.10. ПДД РФ - «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, a также необходимый боковой интервал, обеспечивающий интервал движения». После столкновения c автомобилем Форд Фокус» государственный регистрационный знак ХХХ, автомобиль «ГАЗ» государственный регистрационный знак ХХХ юзом продолжил движение по проезжей части 252 км. автомобильной дороги M1 «Беларусь» н сторону г. Москва, где совершил наезд на Д.С., находящегося в статичном положении на правой полосе проезжей части c левой стороны от автомобиля «IVECO 35511» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя Д.В.

Осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водитель ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

B результате данного дорожно-транспортного происшествия Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 429 от 16.01.2025, причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные в своей совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), квалифицируется как тяжкий вред здоровью соответственно п. 6.11.1. приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Указанные нарушения п. 10.1., п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи c наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу Д.С.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что понимает его существо, соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своевременно заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В суде подсудимый показал, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевший Д.С. и его представитель Кулагина С.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Данное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, совершенное по неосторожности. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 1-2, 3-21 том 2), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 13 том 2), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 26 том 2), по месту работы (том 1 л.д. 225) и по месту жительства жилищным органом характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела и в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания, положенные в основу обвинения, имевшие существенное значение для раскрытия и расследования преступления (том 1 л.д. 9-12, 18, 24).

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

ФИО1 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, и поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и предварительного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно п. 22.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В связи с изложенным, наказание в виде лишения свободы, а также наказание в виде принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО1 назначены быть не могут.

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, влияния наказания на его исправление суд приходит к выводу о назначении ФИО1 предусмотренного санкцией статьи наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимому за совершенное преступление назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (являющегося преступлением, совершенным по неосторожности, относящимся согласно требованиям ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести), данных о личности виновного (который не судим), суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности сохранения за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и, следовательно, об отсутствии убедительных оснований для назначения данного дополнительного наказания ФИО1 в порядке применения ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Потерпевшим - гражданским истцом Д.С. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 9400 рублей, просил взыскать денежные средства на указанные суммы с причинителя вреда – подсудимого ФИО1, который в судебном заседании поддержала представитель потерпевшего Кулагина С.В..

Подсудимый не возражал против удовлетворения гражданского иска потерпевшего в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба, при этом сумму заявленного потерпевшим размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, посчитав её завышенной.

Защитник поддержал мнение подсудимого.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора должен разрешить вопрос подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» проведение судебного разбирательства в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение, в частности, при постановлении обвинительного приговора суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его по существу.

На основании статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в том числе, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

В соответствии с п. 12 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о размере компенсации причиненного осужденным морального вреда разрешается судом в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий (потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, потерпевшая, несмотря на длительное время, прошедшее с момента ДТП не восстановила состояние своего здоровья), а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 возместил моральный вред потерпевшему Д.С. в размере 150000 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, а также ст.309 УПК РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного потерпевшим иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части в размере 200000 рублей, и, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшему Д.С. подсудимым возмещено 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, то с ФИО1 в пользу потерпевшего Д.С. подлежит взыскать 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Д.С. в части возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в полном объеме.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.С. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации причиненного в результате преступления морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.С. 9400 (девять тысяч четыреста) рублей в счет причинённого преступлением имущественного вреда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «IVECO 35511» государственный регистрационный знак ХХХ, находящуюся на ответственном хранении y свидетеля Д.В.; автомобиль марки «ГАЗ A21R22» государственный регистрационный знак ХХХ, находящийся на ответственном хранении y обвиняемого ФИО1 автомобиль марки Форд Фокус» государственный регистрационный знак ХХХ, находящийся на ответственном хранении y потерпевшего Д.С., - по выступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности; CD-R диск c видеозаписью c места ДТП, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова