Апелляционное постановление № 22-7144/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-85/2020

Председательствующий: Крицкая Н.А. Дело № 22-7144/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление изготовлено 13 ноября 2020 года)

12 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Смагиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гареевой Р.Д., с участием:

адвоката Ляховицкого М.А.,

прокурора Митиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Тюменского транспортного прокурора Орлова А.А. и по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Тугулымского районного суда Свердловской области от 03сентября 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК Российской Федерации. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия её в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания один день лишения свободы за один день следования ФИО1 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осуждённой, заслушав выступление прокурора Митиной О.В., и мнение адвоката Ляховицкого М.А., поддержавших апелляционные представление и жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признана виновной в причинении смерти по неосторожности малолетней Ш. <дата> года рождения.

Преступление совершено 06 июня 2020 г. по пути следования ФИО1 из деревни Гилёва в село Верховино Тугулымского района Свердловской области на 1 пикете 2102 км перегона между станциями Кармак и Подъем Свердловской железной дороги на территории Тугулымского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Тюменский транспортный прокурор Орлов А.А. ссылается на несправедливость приговора. Указывает, что согласно имеющимся сведениям ФИО1 в период производства предварительного следствия и на момент рассмотрения дела в суде находилась в состоянии беременности, о чем никому не сообщила, в связи с чем это не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении ей наказания. Просит приговор изменить, признать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность осужденной ФИО1 и определить ей наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание на то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, совершила она его неумышленно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается и переживает. Настаивает, что суд не выяснил её состояние здоровья, при этом в суде она разволновалась и не смогла сообщить о состоянии беременности, что подтверждается медицинской справкой. Утверждает, что ранее не знала, что данное обстоятельство является смягчающим наказание. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, либо назначить наказание условно, либо предоставить отсрочку отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое она поддержала в ходе судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а осужденная осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с согласия прокурора и потерпевшей постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действий осужденной по ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации и с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание ею своей вины, состояние здоровья виновной.

Не оставил суд первой инстанции без внимания и те обстоятельства, что осуждённая на профилактических учетах не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это решение основано на положениях закона и достаточно подробно мотивировано в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и личности виновной.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершения осужденной преступления, данные о её личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Также суд верно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденной о том, что она находится в состоянии беременности, подтверждены в судебном заседании суда апелляционной инстанции и являются основанием для безусловного признания такового в качестве смягчающего наказание обстоятельства, применительно к требованиям п. «в» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

При этом, признавая данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, суд апелляционной инстанции учитывает, что о нём ФИО1 не заявлялось в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу. Соответственно, данное обстоятельство не могло быть проверено судом первой инстанции и не получило своей оценки в приговоре. При указанных обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, подлежит снижению. Вопрос о возможности применения в отношении осужденной положений ст. 82 УК Российской Федерации также не обсуждался судом первой инстанции, поскольку отсутствовали к этому какие-либо основания.

При этом доводы осужденной о применении судом апелляционной инстанции к наказанию положений ст. 82 УК Российской Федерации не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку не являлись предметом разрешения в суде первой инстанции. ФИО1 вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной обосновано в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или иного изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тугулымского районного суда Свердловской области от 03сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации её беременность;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Тугулымского районного суда Свердловской области от 03сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Смагина С.В.