Приговор № 1-386/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-386/2021

Дело № 1-386/2021
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 17 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Меллагулевской К.Т., представившей удостоверение № 549 и ордер серии АП21 № 000043, потерпевшего ИКВ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <иные данные> судимой:

- приговором Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 марта 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 31 декабря 2015 года;

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 19 декабря 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2020 года в период времени с 12 часов 20 минут до 19 часов 07 минут ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в комнате <адрес><адрес> Республики Марий Эл с ранее знакомым ей ИКВ, также находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ИКВ, который находился в указанный момент в положении лежа на животе на диване, стал вести себя по отношению к ФИО2 агрессивно, высказывался в ее адрес нецензурной бранью, высказывать угрозы причинения телесных повреждений, после чего предпринял попытку нанести удары ногой по телу ФИО2, один удар пришелся по ногам последней. После чего ИКВ, высказывая в адрес ФИО2 угрозы причинения телесных повреждений, замахиваясь на нее, предпринял попытку подняться с дивана.

В указанное время ФИО2, находясь в помещении комнаты <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, понимая, что агрессивное поведение ИКВ не окончено и применение к ней ИКВ насилия будет продолжено, желая защититься от преступного посягательства со стороны ИКВ, схватила в правую руку со стола кухонный нож и, действуя умышленно, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступного посягательства ИКВ, что ее здоровье не подвергается опасности вследствие агрессивного поведения ИКВ и что отражение такой опасности легко осуществимо другими способами, явно превышая пределы необходимой обороны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ИКВ и желая наступления указанных последствий, с целью причинения вреда здоровью ИКВ при превышении пределов необходимой обороны, нанесла клинком ножа три удара в область спины ИКВ, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- рану на коже области грудной клетки слева, задней ее поверхности, по околопозвоночной линии, с раневым каналом направленным сзади-наперед, сверху-вниз, длинной около 1х1,5 см, с повреждением мышцы спины, проникающим в левую плевральную полость, с образованием гемопневмоторакса слева, повлекшую вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

- рану на коже области грудной клетки справа, задней ее поверхности, по лопаточной линии, на уровне 5-4 межреберья, с раневым каналом, направленным сзади-наперед, сверху-вниз, длинной около 0,5 см, с повреждением межреберные мышцы, не проникающим в правую плевральную полость, рану на коже области грудной клетки справа, задней ее поверхности, по задне-подмышечной линии, на уровне пятого ребра, с раневым каналом, направленным сзади-наперед, сверху-вниз, длинной около 0,5 см, слепо заканчивающимся на уровне пятого ребра, не проникающим в правую плевральную полость, повлекшие как каждое отдельно, так и в совокупности за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 ИКВ причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления признала, по существу предъявленного обвинения показала, что 04 декабря 2020 года примерно с 16 часов она пришла на общую кухню их квартиры, где увидела ИКВ и ИЮМ, которые употребляли спиртные напитки. Они предложили ФИО2 присоединиться к ним, последняя согласилась. ФИО2 употребила примерно 20 гр. водки, выпитый алкоголь не повлиял на ее состояние и ее дальнейшие действия. И употребляли алкогольные напитки примерно с 12 часов и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора ИКВ стал жаловаться на боли в спине. ФИО2, имея медицинское образование, предложила посмотреть его спину. Посмотрев спину ИКВ поверх его одежды, ФИО2 предложила ему пройти к ней в комнату, чтобы он мог лечь на живот. ИКВ согласился. В комнате ФИО2 постелила ИКВ на пол одеяло, на которое он лег, намазала ему спину кремом, кофту белого цвета с длинными рукавами, в которой он был, он полностью не снимал, а лишь приподнял. ФИО2, осматривая спину, сообщила ИКВ, что не может понять в чем причина его болей. Это ИКВ сильно разозлило, он стал высказывать претензии относительно тех манипуляций, которые производила ФИО2, относительно отсутствия у ФИО2 достаточных знаний в области медицины, при этом он стал вести себя агрессивно, высказывал в ее адрес оскорбительные слова, используя при этом нецензурную брань, оскорблял ее. Затем он поднялся на диван, где находился в полулежащем положении на одном боку. В этот момент на шум в комнату пришла ИЮМ ИКВ снова стал цепляться к ФИО2, выражался в ее адрес нецензурно, вел себя аморально, оскорблял ее как женщину. ФИО2 сказала ИКВ, чтобы он шел к себе и ругался в своей комнате. ИКВ стал предпринимать попытки ударить ее ногой, ФИО2 уклонялась от его ударов, но один удар все-таки пришелся ей по ноге. Затем ИКВ предпринял попытку встать с дивана, замахиваясь на ФИО2, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы причинения вреда здоровью и жизни. ФИО2, сильно испугавшись агрессивного поведения ИКВ, полагая, что он физически сильнее, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, встанет и продолжит применять в отношении нее насилие, находясь напротив последнего, схватила правой рукой предмет, который попался ей под руку - им оказался находящийся на кухонном столе нож с рукояткой красного цвета, которым нанесла поднимающему в этот момент с дивана и замахивающемуся на нее ИКВ хаотичные, беспорядочные, неприцельные удары в область спины. Удары ИКВ ФИО2 наносила не целясь, чтобы он не встал и не продолжил применять насилие в отношении нее. После ударов ИКВ сел на диван, а она вышла из комнаты, для того чтобы попросить ПВВ отвести ИКВ в его комнату, нож при этом находился у нее в руках. Куда ФИО2 после этого дела нож, не помнит. ПВВ пришел примерно через 5 минут и помог ИЮМ отвести ИКВ домой. Позднее ИКВ стало плохо и ему вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила ИКВ в Йошкар-олинскую городскую больницу Республики Марий ФИО3 Н.А. также показала, что в тот момент сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ИКВ вел себя крайне агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, замахивался на нее, угрожал ей применением насилия. При этом ФИО2 как соседке длительное время проживающей в одной квартире с ИКВ известно, что в состоянии опьянения он легко может причинить телесные повреждения. ФИО2 принесла ИКВ свои извинения, которые последний принял, они примирились, претензий он к ней не имеет. Также ФИО2 загладила перед ИКВ причиненный материальный и моральный вред путем передачи денежных средств в размере 50000 рублей. В содеянном искренне раскаивается.

Аналогичные обстоятельства причинения ножевых ранений ИКВ ФИО2 добровольно изложены в явке с повинной (т. 1 л.д. 46-47), протокол которой исследован в судебном заседании, подтверждены в ходе очной ставки с потерпевшим ИКВ 22 января 2021 года (т. 1 л.д. 67-70), а также продемонстрированы в ходе следственного эксперимента 16 марта 2021 года (т. 1 л.д. 194-199).

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Оценивая и анализируя показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса, составления протоколов следственных действий, изложения имеющихся в них показаний у ФИО2 и ее защитника не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами, проведенными экспертизами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО2 обвинения.

Помимо признательных показаний как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ИКВ, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что проживает по адресу: <адрес> со своей супругой – ИЮМ и малолетней дочерью. 04 декабря 2020 года с утра они с супругой начали распивать спиртные напитки на общей кухне <адрес> правом блоке. Через некоторое время к ним присоединились ФИО2 и ПВВ, которые проживают в <адрес> Спиртное они употребляли примерно до 16 часов 30 минут, ФИО2 спиртное употребила совсем немного, примерно грамм 20, ПВВ спиртное не употреблял. Затем в ходе разговора ИКВ стал жаловаться на боли в спине. ФИО2 сказала, что может посмотреть его спину, поскольку она медик и в этом разбирается. Он снял футболку, ФИО2 посмотрела его спину и сказала, что стоя смотреть позвоночник не удобно, предложила пройти к ней в комнату, чтобы он смог лечь на плоскую поверхность. Они пошли к ней в комнату, где ИКВ лег на пол, ФИО4 стала смотреть спину, делать ему массаж спины, но массаж не помог, ему было больно. ИКВ разозлился на ФИО2, стал кричать на нее, оскорблять. На крики ИКВ в комнату пришла его супруга, которая пытались его успокоить. ИКВ, успокоившись, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег на бок на диван в комнате. После чего между ним и ФИО2 вновь произошел словесный конфликт, из-за чего именно он уже не помнит. После очередных слов ФИО2, которые ИКВ сильно не понравились, он решил встать с дивана, чтобы «успокоить ее» (возможно применить к ней насилие - ударить), высказав при этом слова угрозы («Если я сейчас встану - тебе ….(плохо будет). Сейчас в связи с сильным алкогольным опьянением ИКВ точно сказать не может, что конкретно он намеревался сделать, но в подобном состоянии он легко может ударить, себя не контролирует. Он повернулся на живот и начал вставать, допускает, что мог замахиваться на ФИО2 В этот момент почувствовал 3 удара в область спины, один удар с левой стороны и 2 удара с правой стороны. В этот момент его жена ИЮМ стояла рядом с ним, насколько он помнит с левой стороны от него, ФИО2 и ПВВ он не видел. От ударов ИКВ лег обратно на диван. ИЮМ и ПВВ помогли ему подняться с дивана и отвели его в комнату, где он уснул. Проснулся он через некоторое время, хотел привстать с дивана, но почувствовал сильную боль в области спины. ИМЮ подошла к нему и сказала, что у него три ножевых ранения в области спины, вызвала скорую медицинскую помощь. Бригада скорой медицинской помощи отвезла его в Йошкар-Олинскую городскую больницу, где ему сделали операцию и он находился на лечении 7 дней. ИКВ также показал, что свою соседку ФИО2 очень уважает, характеризует исключительно с положительной стороны, как вежливую, отзывчивую. ИКВ согласился, что его агрессивное поведение, отягощенное состоянием сильного алкогольного опьянения, физическое превосходство 04 декабря 2020 года действительно могло испугать ФИО2, вызвать у нее чувство опасения за свои жизнь и здоровье. ИКВ принял принесенные ФИО2 ему извинения, он с ней примирился, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, в связи с вышеизложенным первоначально не сообщил сотрудникам скорой помощи, а затем сотрудникам полиции, каким образом получил телесные повреждения. Также ИКВ показал, что ФИО2 переданы ему денежные средства в размере 50000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального и морального вреда.

Аналогичные показания потерпевший ИКВ дал в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО4, протокол которой от 22 января 2021 года исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 67-70). При производстве указанного следственного действия обвиняемая ФИО4 дополнила, что ИКВ нанес ей один удар ногой по ее ноге, претензий по данному поводу она к ИКВ не имеет. Она сильно испугалась ИКВ, что он может ее ударить, он вел себя очень агрессивно по отношению к ней. ИКВ согласился с указанными показаниями ФИО2

Показания потерпевшего ИКВ относительно отсутствия желания привлекать ФИО2 к уголовной ответственности подтверждаются исследованным в судебном заседании заявлением от 04 декабря 2020 года, в котором ИКВ обратился в ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле с просьбой проверку по факту получения им телесных повреждений прекратить, так как противоправного деяния в отношении него не совершалось. Повреждения получил в результате нахождения в сильном алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 7).

Факт причинения ИКВ телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 114 от 20 января 2021 года, согласно которому у ИКВ обнаружены следующие повреждения: рана на коже области грудной клетки слева, задней ее поверхности, по околопозвоночной линии, с раневым каналом, направленным сзади-наперед, сверху-вниз, длиной около 1х1,5 см, с повреждением мышцы спины, проникающим в левую плевральную полость, с образованием гемопневмоторакса слева, которая могла возникнуть от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть 04 декабря 2020 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Рана на коже области грудной клетки справа, задней ее поверхности, по лопаточной линии, на уровне 5-4 межреберья, с раневым каналом, направленным сзади-наперед, сверху-вниз, длиной около 0,5 см, с повреждением межреберные мышцы, не проникающим в правую плевральную полость; рана на коже области грудной клетки справа, задней ее поверхности, по задне-подмышечной линии, на уровне пятого ребра, с раневым каналом, направленным сзади-наперед, сверху-вниз, длиной около 0,5 см, слепо заканчивающимся на уровне пятого ребра, не проникающим в правую плевральную полость, которая могла возникнуть от двух травматических воздействий колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть 04 декабря 2020 года. Данные повреждения, как каждое отдельно, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 26-28).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ИЮМ (супруга ИКВ) показала, что 04 декабря 2020 года с утра они с ИКВ распивали спиртные напитки на общей кухне <адрес>. Через некоторое время к ним присоединились ФИО2, ПВВ, которые проживают в <адрес>. Они распивали спиртные напитки примерно до 16 часов 30 минут на общей кухне, ФИО2 употребила совсем немного, ПВВ вообще не пил. В ходе разговора ИКВ стал говорить, что у него болит спина. ФИО2 сказала, что может посмотреть его спину. Не снимая футболку с ИКВ, ФИО2 посмотрела спину и предложила пройти в комнату, чтобы он смог лечь на плоскую поверхность. ИКВ с ФИО2 отправились в комнату последней, а ИЮМ и ПВВ остались на кухне. Примерно через 10-15 минут ИЮМ услышала крики ИКВ и ФИО2, которые ругались между собой. ИЮМ зашла в комнату ФИО2, в которой увидела, что ИКВ находится на диване в положении полулежа, ФИО2 находилась напротив него. ИКВ при ней телесные повреждения ФИО2 не наносил, но он вел себя очень агрессивно, кричал, ругался, используя нецензурную брань, оскорблял ФИО2 В какой-то момент времени ИКВ начал вставать с дивана, находясь при этом спиной к ФИО2 ИЮМ в это время отвернулась, а когда посмотрела на ИКВ, увидела на его спине кровь. Все произошло очень быстро, ИЮМ не видела откуда ФИО2 взяла нож, какой он был. ИКВ после ударов лег на диван, а ФИО2 вышла из комнаты, вернувшись через некоторое время с ПВВ, которого ИЮМ попросила помочь отвести ИКВ в их комнату. ИКВ лег спать, он сказал, что претензий не имеет, у него все хорошо, вызывать скорую помощь не разрешил. ИЮМ не стала вызывать скорую помощь, поскольку подумала, что раны неглубокие. Через некоторое время ИКВ проснулся и стал жаловаться на боли в области спины. ИЮМ вызвала скорую медицинскую помощь, бригада которой отвезла ИКВ в Йошкар-Олинскую городскую больницу, где ему сделали операцию, он находился на лечении 7 дней. ИЮМ также показала, что ее супруг в состоянии алкогольного опьянения ведет себя очень агрессивно, не контролирует себя, его в этом состоянии боятся все соседи, не раз происходили скандалы. ФИО2 характеризует с положительной стороны, как спокойную, дружелюбную соседку, не злоупотребляющую спиртными напитками.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ПВВ (сожитель ФИО2) показал, что в <адрес> их дома проживает ИКВ со своей супругой ИЮМ Примерно в начале декабря 2020 года в дневное время супруги И-вы и ФИО2 распивали спиртные напитки на общей кухне их квартиры. В какой-то момент времени ИКВ пожаловался на боли в спине. ФИО2 сказала, что может посмотреть его спину, поскольку имеет медицинское образование. И находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО2 с ними практически не употребляла (выпила примерно 20-30 грамм), ПВВ спиртное не употребляет по состоянию здоровья. ФИО2 сказала, что ИКВ нужно лечь на живот на плоскую поверхность, чтобы она лучше «поставила» ему спину. ИКВ и ФИО2 ушли в комнату последней, а ПВВ и ИЮМ остались на кухне. Примерно через 5-10 минут из комнаты стали доноситься громкие голоса ИКВ и ФИО2, которые ругались. ПВВ, зная, как ИКВ агрессивно ведет себя в состоянии алкогольного опьянения, опасаясь его, решил прогуляться на улице и вышел из квартиры. Примерно через 10-15 минут он вернулся в комнату и обнаружил, что в комнате на диване сидел ИКВ, одетый в кофту белого цвета с длинными рукавами, на спине были порезы, из которых сочилась кровь. ИЮМ также находилась в их комнате. ПВВ спросил у ФИО4 что случилось, на что она ответила, что ИКВ «вынудил» ее нанести ему ножевые ранения. ПВВ помог ИЮМ поднять ИКВ и отвести его в комнату. Примерно через 30 минут приехала скорая помощь, которая увезла ИКВ в Йошкар-Олинскую городскую больницу. ПВВ также показал, что в состоянии алкогольного опьянения ИКВ ведет себя неадекватно, постоянно устраивает в данном состоянии скандалы, ссоры с соседями, может чем-то кинуть, причинить телесные повреждения. ПВВ ИКВ в состоянии опьянения боится.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ШДВ (знакомый ИКВ) показал, что в середине декабря 2020 года в ходе телефонного разговора ИКВ сообщил ему, что недавно выписался из больницы, куда попал с ножевыми ранениями, полученными в ходе конфликта с соседкой.

04 декабря 2021 года в 21 час 15 минут в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле доставлена ФИО2 Обстоятельства доставления ФИО2 подробно изложены в оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей БВИ (инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле) и ПКГ (полицейского водителя ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле) - т. 1 л.д.102-103, 147, которые подтверждаются протоколом о доставлении от 04 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 11).

Согласно акту № 3353 от 04 декабря 2020 года ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась (т. 1 л.д. 14).

Обстановка в помещении комнаты <адрес> зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 04 декабря 2020 года, в ходе которого изъято четыре ножа (л.д. 9-10). В судебном заседании ИКВ показал, что указанные ножи принадлежат ему, изъяты в его комнате и не являются орудиями преступления.

Обстановка в помещении <адрес> зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 27 января 2021 года (т. 1 л.д. 81-89).

В ходе выемки у потерпевшего ИКВ изъята кофта, в которой последний находился 04 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 105,106).

Ножи и кофта ИКВ осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (т. 1 л.д. 142-145), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 146).

По заключению эксперта № 18 от 25 февраля 2021 года на задней поверхности кофты обнаружены следующие повреждения: на расстоянии 472 мм от низа и на расстоянии 140 мм от левого шва имеется сквозное повреждение ткани линейной формы с общей длиной 16,0 мм; на расстоянии 425 мм от низа и на расстоянии 235 мм от левого шва имеется сквозное повреждение ткани линейной формы с общей длиной 17,0 мм; на расстоянии 260 мм от низа и на расстоянии 135 мм от правого шва имеется сквозное повреждение ткани линейной формы с общей длиной 41,0 мм.

Данные повреждения линейной формы на задней поверхности кофты пригодны для установления групповой принадлежности по форме, размеру, характеру разволокнения волокон, отсутствуют «минус ткани» и оставлены клинком ножа, размерные характеристики которого аналогичны размерным характеристикам клинков ножей под №№ 1,2,4, изъятых в ходе осмотра происшествия по адресу: <адрес>

Повреждения линейной формы на задней поверхности кофты не оставлены клинком ножа под № 3, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (т. 1 л.д. 120-125).

Согласно заключению эксперта № 16 от 24 февраля 2021 года представленные на экспертизу ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, являются ножами хозяйственными и не относятся к холодному оружию (т. 1 л.д. 133-136).

Факт вызова 04 декабря 2020 года бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> Эл, <адрес> последующее доставление потерпевшего ИКВ в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» подтверждаются исследованными в судебном заседании картой вызова скорой медицинской помощи № 20 от 04 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 93-94), выпиской из медицинской карты стационарного больного № 5440 от 08 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 20).

Обстоятельства госпитализации ИКВ подробно изложены в оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей НАВ (врача ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи») и ЧАВ (фельдшера ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи»), которые показали, что ИКВ был в сознании, состояние удовлетворительное, передвигался самостоятельно, на вопрос об обстоятельствах получения и времени получения травмы не сообщил, пояснил, что злоупотреблял алкоголем (т. 1 л.д. 140-141, 148-149).

Проанализировав показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ИКВ, сопоставив их с показаниями ФИО2, свидетелей ИЮМ, ПВВ, оглашенными в судебном заседании лиц между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и показаниях подсудимой и свидетелей суд признает несущественными, обусловленными нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также значительным промежутком времени, прошедшим после указанных событий.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанная квалификация также поддержана и государственным обвинителем в прениях сторон.

Суд не соглашается с указанной позицией, признавая ее необоснованной, не нашедшей своего подтверждения представленными суду доказательствами.

Мотивируя свою позицию государственный обвинитель указал, что ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны, а мотивом ее действий послужил конфликт между ней и потерпевшим ИКВ, вызванный противоправным поведением потерпевшего.

Между тем указанный вывод противоречит собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, которые суд признал достоверными и допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора.

ФИО2 последовательно в ходе предварительного расследования и в судебном заседании утверждала, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ИКВ у нее не было, удар ножом нанесла, опасаясь, что он встанет и продолжит применение насилия.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что потерпевший ИКВ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в комнате общежития ФИО2, стал оскорблять последнюю, вел себя агрессивно, пытался нанести ФИО2 удары ногой, высказывая при этом в ее адрес угрозы применения насилия. После чего ИКВ, продолжая агрессивное поведение в отношении ФИО2, высказав угрозу применения в отношении последней насилия, попытался встать с дивана, чтобы применить насилие в отношении ФИО2 ФИО2, полагая, что посягательство не окончено, опасаясь значительно превосходящего в физической силе, агрессивно настроенного в отношении нее ИКВ, предпринимающего попытку подняться с дивана и применить в отношении последней насилие, действуя умышленно, явно выходя за допустимые пределы необходимый обороны, взяла с расположенного рядом стола кухонный нож и нанесла им три удара в область спины ИКВ, чем причинила проникающее ранение.

Потерпевший ИКВ как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании подтвердил, что он явился инициатором конфликта, оскорблял, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, нанес ей удар ногой по ногам, пытался встать, чтобы продолжить применение в отношении ФИО2 насилия, а ходе очной ставки с ФИО2 в полном объеме подтвердил показания ФИО2, в том числе в части своего преступного посягательства.

Агрессивность поведения ИКВ в отношении ФИО2 также подтвердила допрошенная в судебном заседании ИЮМ, явившаяся очевидцем произошедших событий и свидетель ПВВ, который, испугавшись агрессивного поведения ИКВ, покинул помещение квартиры.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что при изложенных обстоятельствах ФИО2 имела право на необходимую оборону от посягательства со стороны ИКВ

На основании изложенных выше доказательств судом установлена прямая причинная связь между повреждениями, причиненными потерпевшему, повлекшими тяжкий вред здоровью человека, и действиями подсудимой, поскольку они были причинены ИКВ именно в результате ударов ножом ФИО2

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО2 с учетом противоправного, агрессивного поведения находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ИКВ, его значительного физического превосходства, способа его физического воздействия на ФИО2, обстановку, в которой происходили события, малую площадь, невозможность отступить, увеличить расстояние между лицами, отсутствие иных, помимо находящейся в состоянии опьянения супруги потерпевшего, лиц и невозможность получения помощи со стороны, имелись основания считать, что начатое ИКВ нападение не окончено, он намерен подняться с дивана и применить к ней насилие, тем самым сохраняется угроза причинения вреда ее здоровью, а потому, нанося удар ножом по спине ИКВ, ФИО2 защищала себя от продолжаемого, по ее мнению, общественно опасного посягательства.

Каких-либо достоверных данных, объективно свидетельствующих об умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью ИКВ, нанесении ножевых ранений в результате личных неприязненных отношений, а также опровергающих доводы подсудимой ФИО2 относительно нанесения ударов ножом в результате опасения нападения агрессивно настроенного ИКВ, подтвержденные в полном объеме в судебном заседании самим потерпевшим ИКВ, очевидцем ИЮМ, свидетелем ПВВ, в материалах уголовного дела не имеется, государственным обвинителем суду не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Поскольку совершенное ИКВ общественно опасное посягательство представляло опасность только для здоровья подсудимой, ее действия суд оценивает исходя из требований ч. 2 ст. 37 УК РФ.

Применение ФИО2 ножа, которым она нанесла три удара в область спины ИКВ, не использовавшего в отношении нее каких-либо предметов, не вызывалось необходимостью, а потому суд пришел к выводу, что принятые ФИО2 меры защиты явно не соответствовали характеру и опасности совершенного на нее ИКВ посягательства, что было очевидно для нее.

ФИО2 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании показывала, что понимала, если ИКВ встанет с дивана, он применит в отношении нее насилие, причинив вред ее здоровью. ФИО2 намеревалась применить к ИКВ такое насилие, которое сможет его не только остановить, но и исключит возможность ИКВ продолжить применение насилия.

ФИО2 прибегнула к защите от посягательства со стороны ИКВ такими средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинила ИКВ тяжкое телесное повреждение, при этом ФИО2 осознавала, что причиняет ИКВ вред, который не был необходим для предотвращения возможного избиения или пресечения действий последнего.

В данном случае судом установлено, что ФИО2 допущено превышение пределов необходимой обороны, выразившееся в ее действиях по применению ножа, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства ИКВ на ФИО2

Данный вывод суд делает исходя из анализа обстоятельств дела, характера и степени опасности, угрожавшей ФИО2, ее сил и возможностей по отражению посягательства ИКВ, несоответствия средства защиты, избранного ФИО2, и характера неправомерного поведения ИКВ

Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотров места происшествия, заключения экспертиз, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11 февраля 2021 года № 177 ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период содеянного у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде и осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 98-99).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, судима (т. 1 л.д. 153-157), на специализированных учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 159, 160), УУП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей данного дома на ее поведение не поступало, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 158), по предыдущему месту отбывания наказания в ВКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 187-188), вину признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, расценивая ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 46-47), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившиеся в принесении извинений, а также передаче денежных средств в счет возмещения причиненного морального вреда, а также с учетом установленных судом обстоятельств, предшествующего совершению преступления поведения ИКВ, оскорблений суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 163), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, со слов, оказание помощи близким родственникам, участие в боевых действиях.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии в уголовном деле каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором ФИО2 находилась в момент совершения преступления, повлияло на возникновение умысла ФИО2 на совершение преступления, способствовало его совершению. ФИО2 в судебном заседании показала, что причиной совершения преступления послужил страх за свои жизнь и здоровье. При указанных обстоятельствах судом не усмотрено законных оснований для признания состояния опьянения в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни членов ее семьи.

С учетом обстоятельств, характера, степени общественной опасности как вновь совершенного так и совершенных ранее преступлений, всех данных о личности ФИО2, ее возраста, состояния здоровья, социального статуса и материального положения, наличия смягчающих, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 114 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, способствовать исправлению подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако, суд считает его назначение ФИО2 нецелесообразным. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельств, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что условное осуждение не обеспечит исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении размера наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности ФИО2, совокупности смягчающих, наличия отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, судом не усмотрено также законных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО2 и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В рамках указанного уголовного дела ФИО2 22 января 2021 года задержана в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1 л.д. 50-52), постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, она освобождена из-под стражи в зале суда (т. 1 л.д. 74).

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 22-23 января 2021 года подлежит зачету в назначенное наказание из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд относит расходы, связанные с вознаграждением адвоката Меллагулевской К.Т., представлявшей интересы ФИО2 на стадии предварительного расследования в размере 19 650 рублей (т. 1 л.д. 212), на стадии судебного разбирательства в размере 6 000 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд принимает во внимание возраст ФИО2, состояние ее здоровья, позволяющие трудиться и получать доход, в связи с чем, согласно ст. 131 УПК РФ данные расходы должны быть взысканы с осужденной. Оснований для частичного или полного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судом разрешены вопросы относительно меры пресечения, избранной в отношении ФИО2, которая в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу изменению или отмене не подлежит, а также о судьбе вещественных доказательств, которые согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из ее заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО2 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время задержания ФИО2 22-23 января 2021 года из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае ее уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 25650 (двадцать пять шестьсот пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - четыре ножа, кофту, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть владельцу ИКВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова